Решение от 18.01.2022 по делу № 2-9/2022 (2-765/2021;) от 22.09.2021

Дело №2-9/2022 (2-765/2021)

86RS0009-01-2021-001786-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                  18 января 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2022 по исковому заявлению Мугаловой Н. А. к Мухамедгалиевой Э. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мугалова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мухамедгалиевой Э.А. в обоснование которого указала, что в марте 2014 года к ней обратилась её сестра Мухамедгалиева Э.А., которая попросила у неё в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей для оплаты обучения детей. Поскольку указанной суммы у истца не было, она обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с целью получения кредита.

На основании кредитного договора №127.1-459М10 от 13.03.2014 истец получила в ОАО «СКБ-Банк» кредит в сумме 550 000 рублей, которые сразу же передала ответчику. По договоренности с Мухамедгалиевой Э.А. последняя обязалась погашать долг перед ней путем выплаты в банк денежных средств с учетом процентов, начисленных по кредитному договору.

Истец поясняет, что до декабря 2015 года ответчик в полном объеме выполняла взятые на себя обязательства. С января 2016 года ответчик перестала производить платежи по кредиту, то есть перестала исполнять свои обязательства по погашению долга. На начало 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 431 640,31 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту в марте 2016 года истец вынуждена была произвести рефинансирование, взяв новый кредит для погашения предыдущего.

23.03.2016 между истцом и ОАО «СКБ-Банк» была достигнута договоренность о том, что Банк прощает ей задолженность по процентам, а сумму основного долга в размере 431 640,31 рублей она погашает путем оформления нового кредита. На основании кредитного договора №17814896290 от 23.03.2016 ей был предоставлен кредит в сумме 431 700 рублей, которая пошла на погашение задолженности по кредитному договору от 13.03.2014. Обязательства по кредитному договору №17814896290 от 23.03.2016 в дальнейшем фактически исполняла она сама. С указанного времени ответчик только в 2017 году вернула истцу по частям в общей сложности 33 000 рублей. При этом, указывает истец, ответчик неоднократно обещала погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако не сделала этого до настоящего времени.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 398 640,31 рублей, а также 7 186,40 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Мугалова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основании и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что никакие расписки, подтверждающие передачу денежных средств между ней и ответчиком не составлялись, т.к. у них были доверительные отношения.

Ответчик Мухамедгалиева Э.А., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями, по мотиву того, что заемные денежные средства от ответчика она не получала, документов подтверждающих оформление займа истцом не представлено. Напротив, ответчик пояснила, что она сама неоднократно помогала истцу и её сыну, перечисляя им денежные средства на погашение их кредитных обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мугалов Б.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3-4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено следующее. 13.03.2014 между истцом индивидуальным предпринимателем Мугаловой Н.А. (заемщик) и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 127.1-459М10, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ИП Мугаловой Н.А. денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок 13.03.2019.

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, при заключении данного договора заемщик ИП Мугалова Н.А. подтвердила, что, заключая данный договор, она действует как индивидуальный предприниматель, кредит необходим для осуществления предпринимательской деятельности, полученный кредит будет использоваться на цели, связанные с предпринимательской деятельностью.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в марте 2014 года к ней обратилась её сестра Мухамедгалиева Э.А. (ответчик), которая попросила у неё в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые ей были необходимы для оплаты обучения детей. Поскольку указанной суммы у неё не было, истец обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с целью получения кредита. На основании кредитного договора №127.1-459М10 от 13.03.2014 истец получила в ОАО «СКБ-Банк» кредит в сумме 550 000 рублей, которые сразу же передала ответчику.

Расписка, либо договор займа, заключенный с ответчиком, истцом к исковому заявлению не представлен. В судебном заседании истец пояснила, что подобный документ между ней и ее сестрой Мухаметгалиевой Э.А. не составлялся, поскольку между ними сложились доверительные отношения.

23.03.2016 между истцом Мугаловой Н.А. (как физическим лицом) и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 17814896290, в соответствии с которым Банк предоставил Мугаловой Н.А. кредит в сумме 431 700 рублей на срок до 25.03.2019. Как указывает истец, денежными средствами, полученными по данному кредитному договору была погашена задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № 127.1-459М10 от 13.03.2014.

10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, 13.03.2014 истцом переданы ответчику в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые были получены ей на основании кредитного договора №127.1-459М10 от 13.03.2014 заключенного с ОАО «СКБ-Банк». На начало 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 431 640,31 рублей. Впоследствии ответчиком было перечислено истцу в счет возврата долга только 33 000 рублей, более никаких платежей не производилось. В связи с изложенным, истец просила ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору займа в сумме 398 640,31 рублей в течение 10-ти дней с момента поучения требования (л.д.22-24).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015) (вопрос 10), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

К доказательствам, свидетельствующим о возникновении заемных правоотношений, в совокупности с иными обстоятельствами дела, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Обстоятельства заключения между истцом и ОАО «СКБ-Банк» кредитного договора №127.1-459М10 от 13.03.2014 на сумму 550 000 рублей, а также дальнейшего оформления кредитного договора №17814896290 от 23.03.2016 на сумму 431 700 рублей (на погашение кредитного договора №127.1-459М10 от 13.03.2014), подтверждаются представленными копиями кредитных договоров (л.д.8-12, 13-21).

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств (расписки, договора займа, платежных документов и т.д.), свидетельствующих о передаче истцом ответчику заемных денежных средств и тем самым заключении между сторонами договора займа, в материалы гражданского дела не представлено.

Копии платежных поручений и квитанций, представленных истцом, о внесении денежных средств ответчиком Мухаметгалиевой Э.А. в счет погашения задолженности истца, как индивидуального предпринимателя по кредитному договору (номер не указан) 13.08.2014 на сумму 18 000 рублей, от 13.01.2015 на сумму 18 000 рублей, от 13.03.2015 на сумму 18 000 рублей, от 13.06.2015 на сумму 18 000 рублей, от 13.07.2015 на сумму от 18 000 рублей, от 28.12.2015 на сумму 18500 рублей не могут однозначно свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа. Из данных документов невозможно установить на какой срок заключался договор займа, на какую сумму, его условия, сроки выплаты займа.

Более того, истцом в материалы дела также представлены копии платежных поручений и квитанций, свидетельствующих о внесении на счет истца, как индивидуального предпринимателя денежных средств и ФИО5 от 13.11.2014 на сумму 6 500 рублей, от 13.02.2015 на сумму 18 000 рублей, от 13.05.2015 на сумму 18 000 рублей, от 13.08.2015 на сумму 18 000 рублей, от 13.10.2015 на сумму 18 000 рублей, от 25.11.2015 на сумму 18 000 рублей. На наличие каких-либо договорных отношений с данным лицом истец не ссылается.

Обстоятельства перечисления ответчиком истцу, а также сыну истца, денежных средств в период с 2018 по 2021 года, в качестве доказательств, свидетельствующих о возникновении заемных правоотношений, судом также не принимаются в качестве доказательств позиции истца, поскольку размер переводов, их периодичность, а также сроки совершения переводов, не свидетельствуют о совершение ответчиком действий, направленных на погашение заемных обязательств. Также суд обращает внимание на обстоятельства того, что кредитный договор №127.1-459М10 от 13.03.2014 заключен истцом как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом. Кроме того, установлено, что истец решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.06.2021 признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура банкротства – реализацию имущества гражданина. Как следует из решения суда общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 3 630 584,68 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт возникновения заемных обязательств между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░