Решение от 04.08.2015 по делу № 2-6399/2015 от 21.05.2015

дело № 2 – 6399/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2015 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре Солдатовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпенкиной СВ, действующей в интересах <данные изъяты> к Дмитриеву СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тюпенкина СВ, действующая, как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву СВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

В обоснование требований указав, является матерью несовершеннолетней <данные изъяты><дата изъята> года рождения. С отцом Тимаковой С.А. находилась в браке с <дата изъята> года. Муж скончался <дата изъята> года. Тимакова С.А. с рождения зарегистрирована по адресу <адрес изъят> Квартира является государственной (муниципальной) собственностью. В настоящий момент в квартире проживает Тюпенкина С.В. и ее дочь <данные изъяты> С момента начала проживания в квартире в ней, кроме заявителя, ее дочери, умершего в <дата изъята> году мужа и умершей в <дата изъята> году матери мужа никто не проживал.

Ответчик зарегистрирован в квартире, однако в ней не появляется и фактически проживает в г. <адрес изъят>, однако точного фактического места жительства ответчика истец не знает. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию квартиры.

Истец имеете намерение приватизировать квартиру, однако сделать это без согласия всех зарегистрированных граждан не представляется возможным. Таким образом, регистрация не проживающего ответчика в квартире мешает реализации прав несовершеннолетней, в интересах которой истец обращается в суд.

Истец Тюпенкина С.В., представитель истца Дэ ля Куэста Н.М. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным судом адресам, указанным в заявлении, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении слушания по делу, сведений об уважительности причин не явки, в связи, с чем с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью несовершеннолетней <данные изъяты><дата изъята> года рождения. С отцом Тимаковой С.А. находилась в браке с <дата изъята> года. Муж скончался <дата изъята> года. Тимакова С.А. с рождения зарегистрирована по адресу <адрес изъят> Квартира является государственной (муниципальной) собственностью. В настоящий момент в квартире проживает Тюпенкина С.В. и ее дочь <данные изъяты>., в то время, как зарегистрированы Дмитриев А.А., Тимаков А.В., Тимакова С.А.

Ответчик зарегистрирован в квартире с <дата изъята> года, однако в ней не появляется и фактически не проживает, не несет расходы по содержанию квартиры, так как все расходы по содержанию квартиры несет истец С.В. Тюпенкина.

Истец имеете намерение приватизировать квартиру, однако сделать это без согласия всех зарегистрированных граждан не представляется возможным. Таким образом, регистрация не проживающего ответчика в квартире мешает реализации прав несовершеннолетней, в интересах которой истец обращается в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих договоренность с Тюпенкиной С.В., о сохранении его права пользования и проживания в квартире.

Судом в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>, которые пояснили, что являются соседями истца и никогда не видели ответчика, а истец с дочерью занимают квартиру полностью. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку сведения, сообщенные указанными лицами последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░