Решение по делу № 2-313/2016 (2-9553/2015;) от 01.12.2015

Мотивированное решение

Изготовлено 29.01.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 532 рубля 07 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей 96 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗДА323 государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно справки ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак С642ЕР750 причинены механические повреждения, который был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 171 532 рубля 07 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗДА323 государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 117-118), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д. 121).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, заявление ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗДА323 государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно справки ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, который был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 171 532 рубля 07 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗДА323 государственный регистрационный знак Е579КМ50 был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 102).

Из заключения эксперта по автотехнической экспертизе № видно, что стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 118 887 рублей 42 копейки.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак № согласно заключения автотехнической экспертизы с учетом износа составляет 118 887 рублей 42 копейки. Данный ущерб менее 120 000 рублей, тогда как лимит ответственности ФИО1 составляет 120 000 рублей, при таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба не имеется, и в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

Учитывая, что ответчиком понесены расходы за производство автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы за производство экспертизы в сумме 8 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 8 000 рублей, итого 13 000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина