Решение по делу № 33-9056/2019 от 11.10.2019

Судья Стоносова О.В.                                Дело № 33-9056

                                             № 2-772/2019

                                    64RS0045-01-2019-000098-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Щипуновой М.В., Агарковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Заболотным В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.В. к Николаеву В.И., Николаевой А.С., Николаевой Г.М., Николаеву Д.В., Николаеву П.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционной жалобе Николаева Д.В., Николаева П.В., Николаевой Г.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения Николаева Д.В., представителя Николаева П.В. Богатырева Д.Ю., представителя Николаевой Г.М. Прокофьевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Евдокимова В.И. Корсукова Д.В, представителя истца Дружина И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Горшков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Николаеву В.И., Николаевой А.С., Николаевой Г.М., Николаеву Д.В., Николаеву П.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Кировским районным судом города Саратова было рассмотрено гражданское дело по иску Николаева В.И. к Николаеву Д.В., Николаеву П.В., Николаевой Г.М., Николаевой А.С. о признании права собственности на жилой дом под литерами № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по встречному иску Николаевой Г.М., Николаева Д.В., Николаева П.В. к Николаеву В.И., Николаевой А.С. о признании права общей долевой собственности по праву наследования. Горшков А.В. участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2018 года (дело №) установлено, что на момент рассмотрения спора судом Горшков А.В. обладал № долями на жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право общей долевой собственности на № доли на жилой дом, обозначенный литерами № площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, хозяйственные постройки, обозначенные литерами № расположенные по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 марта 2019 года исковые требования Горшкова А.В. удовлетворены.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

Николаев Д.В., Николаев П.В., Николаева Г.М. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагают, что судом не учтено, что после смерти Николаевой Т.С. наследники в силу закона могли приобрести только право на земельный участок, а не на объект незавершенного строительства. Указывают, что Николаева Т.С. не могла принимать участие в строительстве данного дома, поскольку проживала в другом городе, на момент смерти Николаевой Т.С. дом представлял собой объект незавершенного строительства. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о его месте и времени, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Николаева В.И. к Николаеву Д.В., Николаеву П.В., Николаевой Г.М., Николаевой А.С. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные вспомогательные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, по встречному иску Николаевой Г.М., Николаева Д.В., Николаева П.В. к Николаеву В.И., Николаевой А.С. о признании права общей долевой собственности по праву наследования судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 06 ноября 2018 года (дело №) был сделан вывод о том, что сам по себе факт того, что строительство дома осуществлялось непосредственно Николаевым И.Ф. путем вложения личного труда и совершения действий по приобретению стройматериалов, не может свидетельствовать об отсутствии прав Николаевой Т.С. на спорное домовладение. Письменное соглашение с Николаевой Т.С. как с лицом, обладающим правом на земельный участок наравне со своим супругом, которому первоначально был отведен земельный участок для застройки, о согласии возведения жилого дома Николаевым И.Ф. только для своей семьи не заключалось, доказательств тому в материалах дела не имеется. Дом возводился с целью проживания в нем на одной половине Николаевой Т.С., а в другой половине семьи Николаева И.Ф. Не имеется в деле и доказательств отсутствия финансовых вложений в строительство дома Николаевой Т.С.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 31 октября 2018 года площадь жилого дома составляет № кв.м. Спорный жилой дом самовольной постройкой не является.

Исходя из правил наследования, после смерти Николаевой Т.С., умершей <дата> года, наследниками первой очереди на открывшееся наследство являлись сын Николаев И.Ф., дочь Горшкова Д.Ф., сын Николаев П.Ф.

Исходя из решения Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2010 года по гражданскому делу № №, Николаев П.Ф. в наследство после своей матери не вступил, на момент её смерти не был зарегистрирован с ней по одному адресу и фактически наследство не принимал.

Таким образом, после 27 сентября 1960 года собственниками жилого дома литер № стали Николаев И.Ф. (№ доли с учетом доли его супруги) и Горшкова Д.Ф. (№ доля).

Николаев И.Ф. умер в <дата>, его наследниками первой очереди являлись пережившая супруга Николаева Е.М., сыновья В., В. и В..

С учетом права на супружескую долю после смерти Николаева И.Ф. право собственности на № долю перешло по № доле к указанным наследникам.

Горшкова Д.Ф. умерла <дата> г., наследником ее ? доли стал Горшков А.В., который принял наследство в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, на 2005 год собственниками жилого дома являлись: Николаева Е.М. (№ доли), её сыновья В., В. и В. (по № доле) и Горшков А.В. (№ доли).

Николаев В.И. - сын Николаевой Е.М., умер <дата>. Его наследниками являются пережившая супруга Николаева Г.М., сыновья П. и П.. Доля Николаева В.И. – (№), принадлежащая ему на момент смерти после отца Николаева И.Ф., перешла в равных долях к каждому из указанных наследников по № доле.

Николаева Е.М., умерла в <дата> и на момент смерти ей принадлежало № доли, её наследниками являются внуки П. и Д., приобретшие по № доли (№ : 2 = №) в праве общей долевой собственности и сын В. получивший № доли (№ : 2 = №). Сын В. после смерти матери в наследство не вступал и фактически его не принимал, что установлено ранее принятым судебным актом.

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти Николаева В. в 2006 году собственниками жилого дома (литеры №) являлись: Николаев В.И. (№ доля), Николаев В.И. (№ доля + № доли), Николаев П.В. (№ доля + № доли), Николаев Д.В. (№ доля + № доли), Николаева Г.М. (№ доля) и Горшков А.В. (№ доли).

После смерти Николаева Виталия Ивановича в 2006 году принадлежащая ему № доля перешла к пережившей супруге Николаевой Алевтине Сергеевне.

На момент рассмотрения спора судом наследники обладали следующими долями в праве собственности на жилой дом: Николаев В.И. (№ доля + № доли), Николаев П.В. (№ доля + № доли), Николаев Д.В. (№ доля + № доли), Николаева Г.М. (№ доля), Горшков А.В. (№ доли), Николаева А.С. (№ доля).

Судом апелляционной инстанции 06 ноября 2018 года в рамках рассмотрения вышеуказанного спора (дело №) сделан вывод о приведении долей к единому знаменателю и необходимости признания права собственности за Николаевым В.И. на № доли, за Николаевым П.В. – на № долей, за Николаевым Д.В. – на № долей, за Николаевой Г.М. - на № доли, поскольку в оставшейся части жилой дом принадлежит Николаевой А.С. (№ долей), Горшкову А.В. (№ доли).

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела Горшков А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Николаева Д.В., Николаева П.В. и Николаевой Г.М., исходя из изложенных обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку апелляционным определением Саратовского областного суда от 06 ноября 2018 года по делу № установлено, что Горшков А.В. принял наследство в соответствии с требованиями закона.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи