Решение от 18.01.2016 по делу № 5-52/2016 (5-1711/2015;) от 25.11.2015

Дело № 5-52/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2016 года                      г. Находка Приморского края

Ул. Школьная, 22

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении В, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

    ДД.ММ.ГГ. в отношении В был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

    ДД.ММ.ГГ. в 15 часа 20 минут в районе <.........> водитель В, управляя транспортным средством марки «Лексус», государственный номер № при выезде с прилегающей территории с поворотом налево оказалась на стороне встречного движения, где совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате совершила наезд на пешехода гражданку К ДД.ММ.ГГ. года рождения, в следствии чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает В надлежащим образом извещенной, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая К в судебном заседании не настаивала на строгом наказании В

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина В подтверждается материалами дела.

    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении ПДД или эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести. В протоколе имеется ссылка на нарушение В п. 8.6 ПДД.     

    Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Данные нарушения привели к причинению потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

При указанных обстоятельствах, административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина В полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности.

    При назначении наказания В суд учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании виновного. При рассмотрении дела смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить В наказание в виде административного штрафа, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░) ░░░ 2508032415

№ ░░░░░ 40101810900000010002 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 040507001

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188 116 300 200 160 00 140

░░░ ░░░░░ 05714000

░░░ ░░░░░░░░░░ 250801001

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░