Решение по делу № 2а-408/2022 от 22.02.2022

Дело № 2а-408/2022

59RS0018-01-2022-000283-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                          21 марта 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП от 29.04.2021г. о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере 75638,89 руб., №-ИП от 26.03.2021г. о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере 73760,35 руб., №-ИП от 16.03.2021г. о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере 33626,22 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановлений Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении должника – ФИО1 о взыскании с должника налогов, пеней, штрафов за счет имущества должника в размере 75638,86 руб., 73760,35 руб., 33626,22 руб. соответственно. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.    

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Судом установлено, что на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО1 в размере 33626,22 руб.

    На основании указанного постановления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

На основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО1 в размере 73760,35 руб.

    На основании указанного постановления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

На основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО1 в размере 75638,86 руб.

    На основании указанного постановления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП объедены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что задолженность на день рассмотрения настоящего заявления ФИО1 не погашена.

Суд исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

    Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

    Согласно статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что должнику ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вместе с тем, меры к погашению задолженности должником не предпринимались, что подтверждается материалами исполнительного производства, сведениями о состоянии расчетов.

Доказательств, указывающих на наличие уважительных причин неисполнения постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, должником ФИО1 суду не представлено, тем самым, суд приходит к выводу о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, требование налогового органа об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 А.С. соответствует требованиям закона, направленно на правильное и своевременное исполнение вынесенного акта и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что законом не предусмотрен конкретный срок, на который может быть ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым установить ограничение выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся должником по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании налогов, пеней штрафов в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.