Решение по делу № 33-9268/2013 от 10.04.2013

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-9268/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года частную жалобу ОАО Банк «Северный морской путь» на определение Шатурского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда от 22 марта 2012 года по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Иванову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Шатурского городского суда от 22,03.12 по делу по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Иванову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства, исковые требования удовлетворены, с Иванова Г.А. в пользу ОАО Банк «Северный морской путь» на основании договора поручительства №ПФ-41/07 от 18.09.2007 года взыскана денежная сумма в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей и расходы по оплате госпошлины 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

14.01.2013 года Ивановым Г.А., подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

В обоснование уважительности пропуска срока ссылается на то, что уведомление о дате судебных заседаний по делу он не получал, в них участия не принимал. С апреля 2009 года находится за пределами Российской Федерации. О сущности принятого решения узнал случайно с сайта Шатурского городского суда.

В судебное заседание заявитель Иванов Г.А. не явился. Представитель по доверенности Горбунова Н.В. требования поддержала, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Представители заинтересованного лица ООО КБ «Северный морской путь» Печуркин А.В., Шалаев А.А. возражали против восстановления срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Определением суда восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ОАО Банк « Северный морской путь» просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд дав оценку представленным доказательства, пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с данным выводом согласна. При этом учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении ответчику копии решения суда.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: