Решение по делу № 33-2921/2018 от 31.07.2018

судья Иванова Н.В.                                                                     дело № 33-2921/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                       15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым

определено:

Отказать в удовлетворении заявления Седалищева Н.И. об отмене решения суда от 07 декабря 2010 года по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения заявителя Седалищева Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в письме Администрации Главы РС (Я) от 5 июня 2018 года предложено ему обратиться в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При вынесении решении судом применены нормы закона не подлежащие применению. Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие. Решение суда не подлежит исполнению, то есть не вступает в силу и должно быть отменено в обязательном порядке.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по вновь открывшимся юридическим фактом признания ответчиком своей ошибки, имеющих существенное юридическое значение для дела, принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, изучив заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые могли быть положены в основу отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Данная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, кроме прочего относятся, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 07.12.2010 отказано в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о признании записи №32 в трудовой книжке незаконным.

В качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на письмо Департамента по государственно-правовым вопросам Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) от 05 июня 2018 года, где ему было предложено при наличии оснований обратиться в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая оценку обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра решения суда, суд пришел к обоснованному выводу, что они таковыми не являются, поскольку они не относятся к разряду вновь открывшихся, как они определены ст. 392 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для пересмотра решения и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В данном случае, указанное письмо не содержит сведений об обстоятельствах, существовавших во время судебного разбирательства, но остававшихся скрытыми от суда, а также юридических фактов. В целом доводы заявителя фактически сводятся по сути к несогласию с постановленным по делу решением суда от 7 декабря 2010 года, но не содержат ссылки на какие-либо вновь открывшиеся либо новые обстоятельства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Г.А. Федорова

Судьи                                                                                     С.А. Топоркова

                                                                                                    И.К. Холмогоров