Решение по делу № 12-23/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Кузнецов А.В.

дело № 12-23/2022 (№5-245/2022)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                  с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием представителя Буриева Б.Ш.у адвоката Казакова С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ардашева Н.С., рассмотрев жалобу Буриева Б.Ш.у на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Буриев Б.Ш.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Буриев Б.Ш.у. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которым является <адрес>, однако мировой судья, при наличии доказательств, подтверждающих факт проживания по вышеназванному адресу, незаконно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства и рассмотрел дело по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании и реализовать право на судебную защиту.

В судебном заседании Буриев Б.Ш.у. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитникам – адвоката Казакова С.В.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Буриева Б.Ш.у. адвокат Казаков С.В. на доводах жалобы настоял, в дополнениях к жалобе добавил о необоснованности вменения его подзащитному отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, когда это является квалифицирующим признаком административного правонарушения.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Ардашев Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут на а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 988 км., Буриев Б.Ш.у., управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный №, нарушил пункты 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено Правилами, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); видеозаписью (л.д.5); схемой дислокации дорожных знаков на 988 км. а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь (л.д.8-9); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Буриева Б.Ш.у. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 15) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Буриева Б.Ш.у. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Мировым судьей правомерно настоящее дело рассмотрено в отсутствие Буриева Б.Ш.у. с учетом его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что Буриев Б.Ш.у. был неправомерно лишен права на рассмотрение дела по месту его фактического проживания, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Буриев Б.Ш.у. не был лишен возможности явиться в судебное заседание и непосредственно участвовать в рассмотрении дела, либо направить представителя, не представлено доказательств невозможности участия и при рассмотрении жалобы.

Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным, поскольку судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

При рассмотрении дела в отсутствие Буриева Б.Ш.у. требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Буриеву Б.Ш.у. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, данное обстоятельство подтверждается сведениями ГИБДД о привлечении Буриева Б.Ш. угли к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буриева Б.Ш.у, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буриева Б.Ш.у. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                 Е.А. Косяк