Решение по делу № 5-761/2011 от 11.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-761/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2011 г.                                                                                                     с. Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

        Мировой судья  Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При секретаре   Горбуновой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шучалина В. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР,  проживающего в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                                           Установил :

        Шучалин В.Н. <ДАТА3>  в <ДАТА>. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял личной  автомашиной  <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

        Шучалин В.Н. в судебном заседании с  протоколом   согласен  частично, первоначально   показал, что он приехал  до <АДРЕС> ул. <АДРЕС>    <АДРЕС> трезвый,   чтобы отдать долг  <ФИО1>..  Отдав долг, <ФИО2>  предложил  ему  выпить. Они  в машине употребили спиртное,   ехать он никуда не собирался, затем приехали сотрудники полиции.  После автомашину  завести   он не смог, ее оттолкнули на обочину,   <ДАТА>  он   автомашину отбуксировал.  В последствии   Шучалин   В.Н. изменил показания, указал, что его автомашину  преследовала автомашина   ГИБДД под управлением <ФИО3>   Он   с ним поговорил,  после приехал инспектор   <ФИО4>. От освидетельствования на  алкотектер и   в  <АДРЕС> он отказался, так как не отрицал употребление спиртного.

         Заслушав Шучалина В.Н.,  должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2. Правил  дорожного  движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель   обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет  ответственность, предусмотренную  ч.1 ст.  12.26  КоАП РФ.

В  соответствии  с п.10 «Правил освидетельствования    лица, которое  управляет    транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и   оформления его    результатов,  направления указанного  лица  на медицинское  освидетельствование на  состояние   опьянения,  медицинского освидетельствования  этого   лица на  состояние опьянения   и оформления  его    результатов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Инспектор  <ФИО5> показал, что  <ДАТА5>  ему во время  службы   было сообщено, что   управляет  водитель на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> с подозрением на  состояние опьянения, инспектор  <ФИО4> попросил привезти алкотектор. Приехав на место с алкотектором, инспектор   <ФИО6> сообщил, что   автомашину под управлением Шучалина В.Н.   преследовал начальник ГИБДД <ФИО3>  Подъехав, у Шучалина В.Н. он    обнаружил признаки опьянения. В присутствии  понятых, их пригласил <ФИО6>,   Шучалин В.Н. был отстранен от управления  транспортным средством,  ему  было предложено     пройти освидетельствование алкотектором и  в <АДРЕС>, Шучалин В.Н. отказался. После чего  был составлен протокол об административном правонарушении.

   Свидетель    <ФИО7>   показал, что  <ДАТА5>   он находился возле <АДРЕС>, разговаривал с <ФИО2> в метрах   <НОМЕР>  от   места, где стояла    автомашина Шучалина В.Н. Их с <ФИО1> пригласили в качестве понятых, Шучалина В.Н.  отстранили при них от управления,  предлагали   дуть в трубку и ехать в  <АДРЕС> на освидетельствование, он отказался. Как  автомашина подъехала, он не видел.

Свидетель    <ФИО2> показал, что  <ДАТА5>   он шел с улицы  <АДРЕС>, подошел  к  <ФИО7>, разговаривали, это было  в метрах  <НОМЕР>  от   места, где стояла    автомашина Шучалина В.Н. Его  пригласили в качестве понятого, Шучалину В.Н.  запретили ехать,   предлагали   дуть в трубку и ехать в  <АДРЕС> на освидетельствование, он отказался. Как  автомашина подъехала, он не видел. Для  чего приехал Шучалин В.Н., он не знает. Спиртное  до приезда сотрудников   ГИБДД с ним он не употреблял, выпили бутылку у него <АДРЕС> после того, как  его отпустили.

 Свидетель  <ФИО9> показал, что как подъехала автомашина  под управлением  Шучалина  на ул. <АДРЕС>, он не видел.   Время не помнит,  он    выходил покурить, разговаривал с Шучалиным В.Н., никого  с ним  не было. Он не помнит, употребляли ли они с ним и <ФИО2>   водку  или нет, <ДАТА>   автомашину  Шучалина   В.Н. на буксире увезли.

   Свидетель  <ФИО6>  рассказал, что    <ДАТА5> находился на службе,  начальник ГИБДД <ФИО3> попросил  проверить  автомашину  зеленого  цвета, едущую со   <АДРЕС>, водитель  которой  имеет признаки опьянения.  Он  заехал  на ул. <АДРЕС>, увидел  автомашину  на    <АДРЕС>, рядом   стоял   <ФИО3> возле служебной  автомашины.  Водитель  Шучалин В.Н. сидел в            салоне автомашине,  <ФИО3>  у него  ключи забрал, сказал, что   преследовал автомашину.  Шучалин  В.Н.   находился  с  признаками опьянения: запахом алкоголя, невнятной речью, из его автомашины   вышли  два человека. Он связался  с  <ФИО10>, чтобы  тот   привез алкотектор. Пригласив  понятых,  Шучалина В.Н.   отстранили от управления, предлагали   пройти освидетельствование алкотектором и  в <АДРЕС>, Шучалин В.Н. отказался. Шучалин В.Н. не оспаривал совершение правонарушения.

Свидетель <ФИО3>  рассказал, что  <ДАТА5> находился на  обеде, ему  позвонили, не представившись, сказали, что   двигается   автомашина <НОМЕР>,  водитель находится с признаками опьянения. Он увидел автомашину, двинулся за ней,    не теряя из вида преследовал  ее по ул. <АДРЕС>, связался  с нарядом ГИБДД.  Автомашина  приняла влево, остановилась, он тоже, подошел к автомашине, представился водителю, попросил документы, документов у  водителя не было,  от водителя  исходил   запах  алкоголя. Из автомашины Шучалина  В.Н. вышли три человека. Он    вытащил ключи,  сразу приехал инспектор <ФИО4>.  При нем  Шучалин В.Н.  спиртное не  употреблял, после  <ФИО3> уехал.

В протоколе об  административном правонарушении  Шучалин В.Н. указал, что  выпил <НОМЕР>.  вина и поехал домой.   Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> подтверждается управление Шучалиным В.Н. транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с этим он в присутствии понятых  был отстранен от управления транспортным средством.

Из  информации-сообщения от  <ДАТА5> следует, что  Шучалину В.Н. на месте выявления административного правонарушения предлагалось пройти освидетельствование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi , заводским номером <НОМЕР>, от которого Шучалин В.Н. отказался в присутствии двух понятых.

          Протоколом <НОМЕР> о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> подтверждается , что Шучалину В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Отчего водитель отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

       Оснований не доверять показаниям  свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой, с материалами   дела.

      Требования сотрудника полиции о направлении Шучалина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются правомерными, поскольку водитель Шучалин В.Н. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от  медицинского освидетельствования.

          Таким образом, вина Шучалина В.Н. в совокупности исследованных  доказательств  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ,          невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.

          Позицию Шучалина  В.Н. суд расценивает как  способ уйти от  ответственности.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

        Смягчающих и отягчающих   наказание обстоятельств  не установлено.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                 Постановил :

         Признать Шучалина В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами на  один год семь месяцев.

          Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.      

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд  с момента получения  или вручения копии постановления через Прилузский судебный участок  Республики Коми.

 Мировой  судья   -   /////////////////////////////////// И.В.Старцева