Решение по делу № 11-60/2020 от 29.04.2020

Мировой судья Сорокина Н.В.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                              Черномырдиной Е.М.,

при секретаре        Колодиной К.А.,

с участием представителя истца Слободского П.Н., представителя ответчика Шманова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Загуменниковой К.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Слободского Н.П. к Загуменниковой К.Г. о взыскании суммы долга,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Слободсков Н.П. обратился в суд с иском к Загуменниковой К.Г., указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения, комнату, расположенную по адресу: <...>, пом. 2, для использования под торговлю, размером 50 кв.м. Согласно договору, размер арендной платы составляет в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 15 000 рублей ежемесячно, однако обязательство по оплате арендной платы ответчик не исполнила за январь 2018 года в сумме 15 000 рублей.

Истец, ссылаясь на статьи 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК), просит взыскать с Загуменниковой К.Г. в его пользу задолженность по договору аренды в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 750 рублей, а также 1% в день по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с Загуменниковой К.Г. в его пользу задолженность по договору аренды за январь 2018 года в размере 15 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения в размере 35 000 рублей и 1% в день по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, исковые требования Слободского Н.П. Загуменниковой К.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворены частично.

С Загуменниковой К.Г. взысканы в пользу Слободского Н.П. задолженность по договору аренды в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 000 рублей (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

С Загуменниковой К.Г. взысканы в пользу Слободского Н.П. неустойку из расчета 1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения в этой части решения суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное выше решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Шманов Р.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что ответчик по делу длительное время находилась на лечении, отношения между ответчиком и истцом были прекращены в декабре 2017 года, о чем был уведомлен истец Слободсков Н.П., считает, что к ней в досудебном порядке истец не обращался, чем нарушены ее права. Истец, был осведомлен о болезни ответчика. Считает, что истец не имел прав на заключение договора аренды, поскольку помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит ему 1/3 доли, истцом не представлен акт-приема передачи спорного недвижимого имущества от истца к ответчику. Просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Слободсков П.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание истец Слободсков Н.П. и третье лицо Полушкин А.П. не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Разрешая данное дело, суд обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что Слободскову Н.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в помещении, расположенном по адресу: <...>, корпус 2, помещение 2.

На основании договора аренды недвижимого имущества от <Дата обезличена> (далее - договор аренды) Слободсков Н.П. (Арендодатель) передал, а Загуменникова К.Г. (Арендатор) приняла во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, корпус 2, помещение 2, для использования под торговлю. Размер части арендуемого помещения составляет <данные изъяты>.м.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, стороны настоящего договора установили, что размер арендной платы составляет в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 15 000 рублей ежемесячно. Арендная плата по настоящему договору вносится ежемесячно не позднее 28-го числа текущего месяца в качестве 100% предоплаты за последующий месяц.

Согласно п. 4.4 договора аренды, арендная плата оплачивается Арендодателем посредством передачи наличными средствами арендатору, либо представителю арендатора - Слободскову П.Н., оформляются данные платежи распиской в получении денег по аренде, либо РКО, либо на банковскую карту.

В силу п.5.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность (возмещают убытки) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> нежилое помещение передано ответчику.

Условия договора аренды ответчиком не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что она пользовалась нежилым помещением в январе 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам только за январь 2018 года, которая составляет 15 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за спорный период в ином размере, суду не представлено. Каких-либо доказательств (расписки), подтверждающих внесение денежных средств за аренду помещения отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что ответчиком нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за арендуемое нежилое помещение, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих внесение истцу арендных платежей по договору аренды от <Дата обезличена> за январь 2018 года, мировой судья пришел к веерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от <Дата обезличена> в сумме 15 000 рублей.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, находит его соответствующим материалам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы суд находит не влияющими на законность и обоснованность принятого решения.

Апеллянт утверждает, что в декабре 2017 года между Загуменниковой К.Г. и Слободсковым Н.П. были прекращены отношения по договору аренды недвижимого имущества, заключенного <Дата обезличена> и что истец в декабре 2017 года был уведомлен о том, что ответчик съезжает, уведомив, что болеет и не может в дальнейшем заниматься коммерческой деятельностью.

С изложенным доводом суд не соглашается и не принимает его во внимание. Из материалов дела следует, что ответчик Загуменникова К.Г. о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, однако документов о своем состоянии здоровья не предоставляла.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана оценка в решении.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Загуменниковой К.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> - оставить без удовлетворения,

решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Слободского Н.П. к Загуменниковой К.Г. о взыскании суммы долга - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Е.М.Черномырдина