Решение по делу № 2-4271/2023 от 01.11.2023

16RS0№-88

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4271/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Мингазутдиновой З.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Мингазутдиновой З.А. о возмещении убытков в порядке регресса, указывая, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО1в счет возмещения убытков 35 160 руб. 71 коп. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений. При вынесении указанного решения судом приняты во внимание следующие обстоятельства дела. На исполнении в Альметьевском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов АО «СК «НАСКО», предмет исполнения материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическими лицами в размере 27598руб. Данная задолженность оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет структурного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП Мингазутдиновой З.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о распределении денежных средств в адрес взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов АО «СК «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, однако оно не было зарегистрировано, в нарушение закона не направлено в соответствующие органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. не смогла пересечь границу РФ в связи с действующим постановлением об ограничение на выезд из РФ, в связи с чем не смогла воспользоваться приобретенным туристическим продуктом. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО1 В целях установления факта причинения работником ущерба и установления размера причиненного ущерба назначена проверка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение о даче объяснений, однако оно было оставлено без ответа. В результате проведенной проверки комиссией установлена вина судебного пристава-исполнителя Мингазутдиновой З.А. в причинении ущерба казне РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 35160 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки, причиненные работником в порядке регресса в размере 35 160 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явилась, извещена, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах).Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Закон о системе госслужбы России).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о системе госслужбы России нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Согласно п. 4 ст. 10 этого же Закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о гражданской службе) определен представитель нанимателя, которым является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах).В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., транспортные расходы в размере 738 руб., расходы по госпошлине в размере 1 422 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что на исполнении в Альметьевском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов АО «СК «НАСКО», предмет исполнения материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическими лицами в размере 27598 руб.

Данная задолженность оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП Мингазутдиновой З.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о распределении денежных средств в адрес взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов АО «СК «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, однако оно не было зарегистрировано, в нарушение закона не направлено в соответствующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела туристические путевки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 60 000 рублей на своё имя и на имя ФИО10 В состав тура входило: проживание в отеле по системе «Все включено», перелет туда-обратно, трансфер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смогла пересечь границу РФ в связи с действующим постановлением об ограничение на выезд из РФ, в связи с чем не смогла воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

На основании вступившего решенияВахитовского районного суда г.Казани в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 35160 руб.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконным действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 год N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются в отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку специальным законодательством о государственной гражданской службе и о судебных приставах (Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") не предусмотрен порядок регрессного возмещения ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями - государственными гражданскими служащими, в силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Статьей 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23 августа 2023 года ответчику направлено предложение о даче объяснений, однако оно было оставлено без ответа.

В результате проведенной проверки комиссией установлена вина судебного пристава-исполнителя Мингазутдиновой З.А. в причинении ущерба казне РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 35160 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлен факт причинения работником ущерба, исковые требования ФССП являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.

Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как указано ранее, вступившим в законную силу судебным актом, имеющими преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Минагузтдиновой З.А.

Согласно справке о доходах физического лица по форме <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок ответчика составлял <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1254 руб. 80 коп. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Мингазутдиновой З.А. (ИНН <данные изъяты>)доход федерального бюджета - казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения убытков в прядке регресса 35160 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят) руб.

Взыскать с Мингазутдиновой З.А. (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1 254 (одной тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »________________202___ года.

Судья: