Решение по делу № 2-3024/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3024/2018

        Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 РіРѕРґР°          Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСА и ОНИ к МУПВ «Центральный» к МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» о прекращении передачи и обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в мировой суд судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока к исковому заявлению о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества солидарно с ОНИ. и ОСА. в пользу МУПВ «Центральный» приложены, как доказательство незаконно выданные ответчиком МКУ «УРЦ г. Владивостока» и незаконно полученные и использованные МУПВ «Центральный» документы, содержащие персональные данные истцов. МУПВ «Центральный» использовало в своем исковом заявлении без разрешения истцов их персональные данные. Просят суд обязать МКУ «УРЦ г. Владивостока» прекратить передачу их персональных данных третьим лицам; обязать МУПВ «Центральный» прекратить обработку их персональных данных и уничтожить персональные данные; взыскать с МУПВ «Центральный» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с МКУ «УРЦ г. Владивостока» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ОСА. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ОНИ. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУПВ «Центральный» возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МКУ «УРЦ г. Владивостока» в судебном заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства.

С 01 августа 2015 года МУПВ «Центральный» является обслуживающей организацией МКД № <адрес> в г. Владивостоке на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании договора № 182 от 01.06.2015 года на оказание платных услуг МУПВ «Центральный» передало МКУ «УРЦ» обязанности по приему и передаче в органы регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также по хранению и обработке поквартирных карточек.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч.1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктов 2, 5 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том числе, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с п. 84 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015, с изм. от 09.02.2018) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

При этом, в силу ч.3,4, ст.6 ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано; получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2906-0, действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет &apos; конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, то есть любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных, данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Федерального закона "О персональных данных").

Ограничение на раскрытие и на распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей.

Передача персональных данных осуществлялась ответчиками с целью исполнения своих обязательств по управлению жилым домом, поскольку управляющая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся его помещением в этом доме и другие услуги.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «О персональных данных» при исполнении МУПВ «Центральный» обязательств по договору управления, согласие собственников МКД на обработку их персональных данных не требовалось. Предъявление МУПВ «Центральный» поквартирной карточки, в которой содержатся ФИО, дата рождения и место рождения истцов, а также заключение договора с МКУ «УРЦ» на обработку персональных данных нельзя расценивать как разглашение персональных данных третьим лицам, поскольку данные действия направлены на осуществление законных функций управляющей организации.

Доводы истцов о том, что они не заключали договор управления с МУПВ «Центральный» не исключают полномочий последнего на сбор обработку персональных данных граждан. Управляющая организация вправе осуществлять сбор и обработку персональных данных. МУПВ «Центральны» приступило к управлению домом № <адрес> в г. Владивостоке на основании протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации от 17.07.2015 года, проведенного администрацией г. Владивостока. Данный протокол недействительным не признан.

Суд приходит к выводу, что в данном случае права истцов действиями ответчиков нарушены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ими требований о возложении обязанности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, как производные от первоначальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОСА и ОНИ к МУПВ «Центральный» к МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» о прекращении передачи и обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: