Решение по делу № 11-45/2020 от 06.05.2020

Мировой судья Е.М.Синьчугов Дело № 2-227/2020(№11-45/2020)

УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 июня 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к Габову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

по апелляционным жалобам ООО «Гироскоп-Ч» и Габова Анатолия Сергеевича на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки **.**.**), которым исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворены частично: с Габова Анатолия Сергеевича в пользу ООО «Гироскоп-Ч» взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** в размере 20603,76 руб., государственная пошлина в размере 818,11 руб., и всего 21421, 87 руб.; в остальной части исковых требований отказано,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Габову А.М. о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 30000,00 руб., в том числе: основной долг – 10000,00 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** 20000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., в обоснование иска указывая на неисполнение ответчиком обязательство по договору займа, и заключенный между истцом и кредитором ООО Микрокредитная компания ...» договор уступки прав (цессии) от **.**.**, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа с ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, ООО «Гироскоп-Ч» просит решение суда от 14.02.2020 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд привел расчет процентов, не основанный на ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком Габовым А.С. также подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда от 14.02.2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, считая, что проценты подлежали взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (... годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в связи с чем, сумма процентов за период с **.**.** составляет ... руб. Указывает, что ранее ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга, поэтому просит суд проверить правильность расчетов, представленных истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, **.**.** между ООО Микрокредитная компания ...» и Габовым А.С. был заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму ... руб. Указанную сумму заемщик обязался вернуть **.**.** с процентами из расчета ... в день.

Полная стоимость микрозайма определена в размере ... годовых, в том числе: сумма займа – ...

Расходным кассовым ордером №... от **.**.** подтверждается получение Габовым А.С. денежных средств в размере ... руб. по договору микрозайма №...

На основании заключенного между ООО МКК «...» и ООО «Гироскоп-Ч» договора уступки права требования (цессии) №... от **.**.** года право требования по договору потребительского микрозайма №... перешло к истцу.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**. отменен судебный приказ №..., выданный **.**.**. по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» о взыскании с Габова А.С. задолженности по договору потребительского микрозайма №... за период с **.**.** в размере ...., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

В связи с отменой судебного приказа на основании возражений должника, ООО «Гироскоп-Ч» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., с учетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку суд первой инстанции установил, что сумма займа в размере ... руб., а также проценты в размере ... руб. за период с **.**.** не возвращены, то правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность в общем размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа – с **.**.** исходя из договорной процентной ставки в ... в день.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности определяются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в ред. Федерального закона от 23.07.2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12.1 Закона (в ред. от 23.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применялись к договорам, заключенным с 01.01.2017г. (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 23.07.2016 № 230-ФЗ) и утратили силу с 28.01.2019г. на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Таким образом, указанные нормы действовали в период возникновения спорных правоотношений, поскольку договор микрозайма был заключен **.**.**

Согласно ч. 8 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В договоре потребительского микрозайма №... от **.**.** стороны определили, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании процентов после возникновения просрочки с **.**.** и удовлетворяя их в сумме ... руб., пришел к правильному выводу о необходимости расчета указанных процентов, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита в размере ..., рассчитанного Банком России с учетом категории потребительского кредита. Сумма процентов за указанный период не превышает трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, основания для изменения размера процентов по доводам апелляционной жалобы ООО «Гироскоп-Ч» не имеется.

С учетом изложенного, судом правомерно взыскана госпошлина в сумме ...., исходя из удовлетворенной части заявленных требований, что соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Габова А.С. о необходимости расчета процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (...) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, в связи с чем, сумма процентов за период с **.**.** составляет ... руб., судом отклоняются, поскольку они противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а также основаны на ошибочном толковании законодательства, что следует из п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которого снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

В обоснование доводов о том, что ответчиком ранее вносились денежные средства в счет оплаты долга, в связи с чем, суду необходимо проверить правильность расчета, предоставленного истцом, относимые и допустимые доказательства не предоставлены.

Указанные доводы были предметом проверки судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Габова А.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от **.**.** оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Гироскоп-Ч» и Габова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Арефьева