Решение по делу № 33-4065/2023 от 26.05.2023

Судья Сокорева А. А.                                          № 33-4065/2023 (№ 2-339/2023)

            УИД: 86RS0008-01-2022-002859-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                       14.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С. Н.,

судей                     Солониной Е. А., Протасовой М. М.

    при секретаре Тороповой К. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Когалымского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что (дата) заключила с КПК «Ренда ЗСК» договор займа на сумму 115 000 руб. 00 коп., которые перевела ответчику. (дата) заключила с ПАО «Совкмобанк» кредитный договор, по которому на ее имя выдана кредитная карта на сумму 75 000 руб. 00 коп., также переданных ответчику и ею израсходованных. Между сторонами достигнута договоренность о погашении ответчиком обязательств по данным договорам, о чем ответчиком выдана расписка от (дата).

Ссылаясь, что обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, просила, увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, взыскать с ответчика задолженность в размере 117 009 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины 3 619 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 45 000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг 7 150 руб. 00 коп., расходы на услуги почты 821 руб. 52 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 69 036 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 354 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины 3 619 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги 25 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги 7 150 руб. 00 коп., почтовые расходы 821 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что не является стороной кредитных отношений, в связи с чем, не обязана исполнять обязательства истца перед кредиторами. Денежные средства она от истца получила, возврат их осуществила путем погашения кредитных обязательств истца по договоренности с ней. Перечислив на счет истца в ПАО «Совкомбанк» 192 610 руб. 11 коп. обязательства перед истцом она исполнила в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что (дата) между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по которому на имя истца выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб. 00 коп., (дата) между истцом и КПК «Ренда ЗСК» заключен договор займа на сумму 115 000 руб. 00 коп. под 13,4 % годовых на срок до (дата).

Также никем не оспаривается, что 75 000 руб. 00 коп. и 115 000 руб. 00 коп. переданы ответчику.

Выводы суда о том, что передача денежных средств осуществлена на условиях их возврата ответчиком в ПАО «Совкомбанк» и КПК «Ренда ЗСК» согласно условиям кредитного договора и договора займа, полностью соответствуют совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, подтверждаются распиской, выданной ответчиком (дата).

Поскольку материалами дела подтверждено, что возвратить полученные от истца денежные средства ответчик обязалась согласно условиям кредитного договора и договора займа, то есть в том числе с уплатой процентов и иных платежей, предусмотренных этими договорами, доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика перед истцом исчерпывались возвратом 75 000 руб. 000 коп. и 115 000 руб. 00 коп., судебная коллегия отклоняет.

Также на основании материалов дела судом установлено, что обязательств по возврату денежных средств на согласованных сторонами условиях ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом за счет своих денежных средств произведено погашение обязательств на сумму 69 036 руб. 66 коп.

При установленных фактических обстоятельствах с выводами суда о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из данного договора, следует согласиться, поскольку они полностью соответствуют ст. ст. 309, 310, 421, 431, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. п. 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной кредитного договора и договора займа, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Оспариваемым решением взыскание с ответчика задолженности по данным договорам в пользу ПАО «Совкомбанк» и КПК «Ренда ЗСК» не производилось. В настоящем деле с ответчика взыскана задолженность перед истцом, возникшая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из заключенного сторонами договора.

Указание ответчика в апелляционной жалобе об имевшем место исполнении обязательств в сумме 192 610 руб. 11 коп. привести к отмене постановленного судом решения не может, поскольку изложенное не подтверждает исполнения ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий                                 (ФИО)7

судьи                                          Солонина Е. А.

(ФИО)6