Решение от 05.09.2023 по делу № 8Г-15250/2023 [88-16011/2023] от 07.07.2023

                                                                                  78MS0205-01-2022-002842-74

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-16011/2023

                                                                                                     № 2-1122/2022-205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       05 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Волошина В.М., рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» на решение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года по делу № 2-1122/2022-205 по иску ФИО1 к адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 05 мая 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №АБ-Д-050522/01, согласно которому доверитель поручает, а адвокаты принимают к исполнению поручение на оказание юридической помощи по представлению интересов истца в суде первой инстанции. Размер вознаграждения адвокатов за выполнение данного поручения определен в размере 110 000 руб., которые истец оплатил полностью.

16 мая 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению об оказании юридической помощи от 05 мая 2022 года, в соответствии с которым предмет соглашения изложен в новой редакции, а именно: представление интересов истца в правоохранительных органах со стадии подачи заявления до окончания проверки и вынесения процессуального решения, представление интересов в прокуратуре Ленинградской области с подачей заявления о направлении прокуратурой в интересах ФИО1 искового заявления в защиту прав и законных интересов по оспариванию права собственности на земельный участок.

На приеме в прокуратуре истцу стало известно, что судебное оспаривание кадастровой стоимости земельного участка заведомо бесперспективно, поскольку истек срок исковой давности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашений.

26 мая 2022 года с заказчиком заключено соглашение о расторжении соглашения №АБ-Д-050522/01 от 05 мая 2022 года и дополнительного соглашения от 16 мая 2022 года, из которого следует, что истец получил на руки подготовленные документы и доверенность, договор и дополнительное соглашение к нему считаются оконченными с 26 мая 2022 года, претензий стороны не имеют. Истцу возвращено 70 000 руб., а оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты фактически выполненных работ, с чем истец не согласилась, полагая, что юридические услуги фактически не были оказаны. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика оплату по соглашению в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности и уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» в пользу ФИО1 взыскано 40 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459 руб., а всего 43 409 руб.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» – без удовлетворения.

         В кассационной жалобе адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Агат» просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №АБ-Д-050522/01, по условиям которого доверитель поручает, а адвокатское бюро «Агат» принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 соглашения размер вознаграждения адвокатов за выполнение данного поручения определен в размере 110 000 руб., которые истец оплатил полностью.

16 мая 2022 года дополнительным соглашением №1 к соглашению №АБ-Д-050522/01 об оказании юридической помощи от 05 мая 2022 года предмет соглашения изложен в новой редакции, а именно: представление интересов истца в правоохранительных органах со стадии подачи заявления до окончания проверки и вынесения процессуального решения, представление интересов в прокуратуре Ленинградской области с подачей заявления о направлении прокуратурой в интересах ФИО1 искового заявления в защиту прав и законных интересов по оспариванию права собственности на земельный участок.

На приеме в прокуратуре истцу стало известно, что судебное оспаривание кадастровой стоимости земельного участка заведомо бесперспективно, поскольку истек срок исковой давности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашений.

В связи с полученными истцом в прокуратуре разъяснениями 26 мая 2022 года с заказчиком заключено соглашение о расторжении соглашения №АБ-Д-050522/01 от 05 мая 2022 года и дополнительного соглашения от 16 мая 2022 года.

Из текста соглашения о расторжении следует, что истец получил на руки подготовленные документы и доверенность, договор и дополнительное соглашение к нему считаются оконченными с 26 мая 2022 года, претензий стороны не имеют. Истцу возвращено 70 000 руб., а оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты фактически выполненных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», исходил из того, что на момент расторжения соглашения поручение истца об оказании юридической помощи исполнено не было, доказательств несения каких-либо расходов ответчиком в связи с исполнением данного поручения не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком объем работ, предусмотренных соглашением, не исполнен, истец на приеме в прокуратуре присутствовала лично, без представителя.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец обязан оплатить фактически понесенные им расходы и части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанного, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 205 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░