Решение по делу № 2-1841/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1841/2022                    25RS0029-01-2022-002921-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                            г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тегай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой С. Г. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ПК о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителей ответчиков по доверенности Степановой Е.Г., Гофман С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что постановлением ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX, на основании исполнительного листа № XXXX по делу XXXX, решением от ДД.ММ.ГГ по которому с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу истца ежемесячно в размере 70% от всех доходов. Поскольку ФИО5 за совершение ряда особо тяжких преступлений отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, удержание по исполнительному листу обязана производить администрация исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГ на лицевой счет ФИО5 поступили денежные средства, однако ответчиком удержание алиментов произведено не было. Своим нарушением ст. 107 УИК РФ, не исполнением обязанностей, регламентированных законом, ответчик оставил несовершеннолетних детей истца без средств к существованию, принес им физические и нравственные страдания, поскольку не на что было купить продукты питания, дети постоянно после этого высказываться: «Как так, мы папе не нужны», «папа про нас забыл», «а почему папа не перевел денег, может с ним что-то случилось?». С октября 2021 года по настоящее время ДД.ММ.ГГ, ответчик не исправил допущенное нарушение, положенные денежные средства не перечислены, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. С учетом изложенного, просила взыскать с администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с иском была не согласна, представила письменные возражения, в удовлетворении требований просила отказать, полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поступившие на лицевой счет осужденного денежные средства за товар не подлежали налогообложению, не относились к иному доходу.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России с иском также была не согласна, представила письменные возражения, в удовлетворении требований просила отказать, полагала, что ГУФСИН России по ПК и ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по делу, не совершали в отношении истца незаконных действий (бездействий). При этом со стороны ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушения ст. 107 УИК РФ отсутствовали, денежные средства, поступившие на лицевой счет ФИО5 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГ XXXX, не являются собственностью осужденного, его доходами, а являются платой за приобретенный товар ФИО6 для ФИО5, данными денежными средствами осужденный распоряжаться по своему усмотрению не вправе. Кроме того, не имеется ни одного из предусмотренных ст. 1100 ГК РФ оснований для возмещения морального вреда истцу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал, что правовых оснований для привлечения Минфина России не имелось, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, осуществляет ФСИН России. Заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, учитывая размер не взысканных, по мнению истца, алиментов в суммы 1540 руб., поступившей на лицевой счет должника.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.

В бухгалтерии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК зарегистрировано два исполнительных документа, должником по которым выступает ФИО5, в том числе постановление ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ, о взыскании алиментов в пользу Щербининой С.Г. на содержание несовершеннолетних детей в размере 70% от всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГ на лицевой счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 1540 руб., из которых ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК не были произведены удержания в счет возмещения по исполнительным документам. Денежные средства поступили на основании платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Региональная Торговая сеть» в качестве пополнения лицевого счета осужденного за товар, заказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. Данный заказ через интернет-магазин товаров для осужденных Fsinzak осуществила и оплатила ФИО6

По обращению ФИО5 о несогласии с указанными действиями исправительного учреждения, Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края была проведена проверка, выявившая нарушения требований ст. 107 УИК РФ и ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальнику учреждения вынесено представление от ДД.ММ.ГГ XXXX об устранении выявленных нарушений закона.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 18 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, из выше перечисленных норм, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим иском в суд, Щербинина С.Г. ссылалась на то, в результате не произведения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК алиментных удержаний из денежных средств в размере 1540 руб., поступивших на счет ФИО5, её несовершеннолетним детям были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем Щербининой С.Г. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Само по себе то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края вынесено представление начальнику ФКУ ИК-41 об устранении выявленных нарушений закона, не свидетельствует о бесспорности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств нарушения администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК личных неимущественных прав несовершеннолетних детей истца суду не представлено.

Исковые требования Щербининой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда фактически обоснованы нарушением имущественных прав, однако в данном случае действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также производных требований о возмещении расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования Щербининой С. Г. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ПК о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

                Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

    Председательствующий                                                Ю.С. Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.