Решение по делу № 2-3819/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3819/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 г.                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Купкенову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратилось в суд с названным иском. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от дата -----, заключенного между Открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее – Истец, Кредитор, Банк) и Купкеновым А.М. (далее – Заемщик, Должник, Ответчик), кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ------ со сроком возврата кредита не позднее дата, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере ------ % процента годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит. Заемщик в соответствии с условиями договора, обязался возвратить сумму кредита согласно графику платежей, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Требование о досрочном возврате кредита, направленное банком в адрес ответчика, исполнено не было. По состоянию на дата задолженность Ответчика перед Истцом составляет ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Купкенов А.М. на судебное заседание не явился, будучи извещенным по указанному истцом адресу. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока его хранения, что, по мнению суда, согласно ст. 117 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от дата -----, заключенным между Открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и Купкеновым А.М. (далее – Заемщик, Должник, Ответчик), кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ------ со сроком возврата кредита не позднее дата, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере ------ % процента годовых. В заключенном договоре стороны предусмотрели условия предоставления кредита, порядок расчетов и ответственность. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за пользование кредитом за каждый календарный день.

Установлено, что в день заключения договора банк выдал ответчику кредит в размере ------, что подтверждается расходным банковским ордером ----- от дата

Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей (3.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п.3.1 настоящего договора, уплачиваемых периодически в составе планового платежа.

Кроме того, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от неуплаченной в срок суммы до даты наступления соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование Кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В ходе разбирательства дела установлено, что задолженность по кредитному договору на дата. составила ------, в том числе: ------ - просроченная задолженность; ------ - просроченные проценты за период с дата., неустойка по кредиту в общей сумме ------

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Поскольку должник просрочил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются все основания для применения неустойки в размере, заявленном истцом.

Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, просрочил исполнение обязательств по кредитному договору. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Купкенова ФИО5 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору от дата ----- задолженность в сумме ------, в том числе: ------ - просроченная задолженность; ------ - просроченные проценты; неустойка по кредиту в общей сумме ------, расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.А. Платонова