Решение по делу № 11-95/2020 от 06.02.2020

Дело №11-95/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика Колесникова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А. М. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

на решение мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 03 сентября 2019,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... истец является арендодателем земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35139 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., предоставленного для эксплуатации ремонтной базы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец просит в судебном порядке взыскать с Колесникова А.М. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 907 рублей 49 копеек, пени в размере 749 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени (неустойку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Колесникова А.М. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 418 рублей 72 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 рублей 06 копеек.

Взыскивать с Колесникова А.М. в пользу в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени в соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 12 418 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А.М. судом отказано.

Суд также решил взыскать с Колесникова А.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 535 рублей 51 копейки.

Истец оспаривает данное решение, считает его необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при постановке решения по делу неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права. В связи с этим просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно действующим разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 25 Постановления от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВАС РФ, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в аренде, к новому собственнику переходят обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному прежним арендатором с арендодателем.

При этом, учитывая, что новый собственник приобретает право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, обязанность по внесению арендной платы также должна быть исполнена им только исходя из площади вышеуказанной части земельного участка.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГУП «ВО ПАТП №...» (арендатор) был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 35 139 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем выступил комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами по договору выступили ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Городнов Е.Г., кроме того, договор аренды изложен в новой редакции.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами по договору выступили ГУП ВО «Волгоградавтотранс», Колесников М.Ю., Войтов Ю.П.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.4 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

С ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.М. является собственником здания кузницы, назначение: нежилое, общей площадью 111,6 кв. м., с кадастровым номером 34:34:010020:57, расположенной на земельном участке по указанному выше адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, площадью 35139 кв. м, кадастровый №..., вид разрешенного использования: ремонтная база.

Из указанной выписки следует, что на данном земельном участке расположено несколько объектов недвижимого имущества, лишь один из которых принадлежит Колесникову А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.М. обращался к арендатору земельного участка - ГУП ВО «Волгоградавтотранс» с заявлением о согласовании выделения ему в пользование земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 662 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №..., а также в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (обращение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером МУП «ЦМБТИ» Тракторозаводского отделения г. Волгограда, с учетом характерных точек предполагаемых границ площадь земельного участка с условным кадастровым номером 34:34:010020:4:ЗУ1, инженер пришел к выводу, что необходимая для использования здания кузницы площадь земельного участка составляет 662 кв. м.

Факт использования Колесниковым А.М. из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35139 кв.м., лишь части земельного участка, площадью 662 кв.м., для эксплуатации здания кузницы, установлен также вступившим в законную силу апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за другой период (2016-2017.).

При таких данных, указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, приведенные выше обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доказательств пользования ответчиком в настоящее время участком иной (большей) площади, чем та, на которую ссылается Колесников А.М., комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области суду не представил.

Кроме того, решением Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 35139 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 7647000 руб.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №..., представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 13458000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья принял за основу данные о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта, и произвел соответствующий расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка в размере 662 кв.м.

Произведя собственный обоснованный и арифметически правильный расчет, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №116 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                   ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░