Решение по делу № 12-244/2021 от 29.04.2021

Дело № 12-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«26» июля 2021 года                              Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев жалобу Шалиной А.В. в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания» (далее – ООО «Петербургская топливная компания») на постановление № 26-1-60 по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Тарутаевым П.И. о признании ООО «Петербургская топливная компания», ИНН №, КПП <адрес>, ОГРН №, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Тарутаевым П.И. от 27.03.2020 года ООО «Петербургская топливная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно указанного постановления вина ООО «Петербургская топливная компания» установлена в том, что в 12 часов 00 мин. 05.03.2020 года при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенной 04, 05 марта 2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР Адмиралтейского района управления по Адмиралтейскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 28.02.2020 года № 26-1-107 в отношении объекта защиты – станции заправки автомобилей, по адресу:                  Санкт-Петербург, <адрес> правообладателем которого является ООО «Петербургская топливная компания», установлено, что ООО «Петербургская топливная компания» нарушило требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Принят Государственной думой 5 июля 2008 года. Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года), СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности (утверждены и введены в действие главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору. Согласованы с Госстроем России (письмо от 30.12.1997 года № 13-831) (введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 года № 25), а именно:

- расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 метров (фактически – 3,1 метра) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 71; Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»: таблица 2 п. 7.2; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности п. 13 таб. 2);

- планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (Федеральный закон Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2, ст. 1 п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 71; Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» п. 6.21; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности п. 9).

Действия ООО «Петербургская топливная компания» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с вышеизложенным в отношении ООО «Петербургская топливная компания» внесено представление от 27.03.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с внесенным представлением защитник ООО «Петербургская топливная компания» Шалина А.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отменить представление должностного лица, вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в постановлении должностного лица. В обоснование поданной жалобы, с учетом дополнений, ссылается на то, что строительство АЗС, правообладателем которой является ООО «Петербургская топливная компания», окончено в 1938 году, станция введена в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот период требованиями пожарной безопасности, и до дня вступления в силу Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающего более высокие требования, чем ранее действовавшее законодательство. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по отношению к АЗС применяются ранее действовавшие требования. Требования пожарной безопасности, нарушение которых вменяется ООО «Петербургская топливная компания», относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения. В связи с этим, указанные требования подлежат соблюдению ООО «Петербургская топливная компания» только в случае реконструкции или капитального ремонта здания (сооружения) АЗС, а не в процессе текущей эксплуатации. Постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в постановлении отсутствует оценка доводов заявителя. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт указанных в постановлении правонарушений, а также сведения об использовании технических средств измерения, использованных при проведении измерений, годе выпуска технических средств, дате поверки, методике измерений. Представление от 27.03.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит отмене ввиду незаконности и необоснованности обжалуемого постановления должностного лица. Полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершено обществом впервые, не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует ущерб личности, обществу, государству, не причинено вреда жизни и здоровью граждан, отсутствуют какие-либо негативные последствий вменяемого административного правонарушения. ООО «Петербургская топливная компания» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как арендует АЗС в соответствии с краткосрочным договором аренды. Ссылка должностного лица на нарушение обществом требований «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» не обоснована, так как документ утратил силу с 01.07.2014 года.

Законный представитель ООО «Петербургская топливная компания» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя учреждения по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явились защитники ООО «Петербургская топливная компания» – Ефимова И.А. и Соколова А.Е., каждая действующая на основании доверенности, процессуальные права защитникам разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Защитники доводы жалобы поддержали, просили постановление и представление должностного лица отменить производство по делу прекратить.

Также в суд явился старший инспектор – государственный инспектор Адмиралтейского района по пожарному надзору Крючкова А.М., просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменений, указала, что оснований для отмены представления должностного лица не имеется, проверка в отношении ООО «Петербургская топливная компания» проведена с соблюдение требований закона на основании распоряжения, по факту выявленных нарушений было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и принято обжалуемое постановление, а также вынесено представление в адрес ООО «Петербургская топливная компания».

Кроме того, государственный инспектор пояснила следующее.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Поскольку на объекте ООО «Петербургская топливная компания» не выполнено условие, предусмотренное подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, а именно на объекте отсутствует расчет пожарного риска подтверждающий, что пожарный риск не превышает допустимых значений то исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ на объекте подлежат исполнению в полном объеме все положения, оговоренные нормативными документами по пожарной безопасности. И в этом случае документы добровольного характера приобретают статус обязательных для исполнения.

По смыслу ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В данном случае указанные в постановлении требования не являются более высокими чем ранее действовавшие, поскольку аналогичные требования содержались и в ранее действовавших документах по пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» причем, были обязательны для исполнения на всех этапах эксплуатации зданий и сооружений, таким образом еще с 1998 года на объекте должны были проводится работы по приведению в соответствие с действующими нормами, что сделано не было.

ООО «Петербургская топливная компания» вменяется в вину два нарушения:

1. Расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 метров (фактически 3.1 метра) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 71; Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»: таблица 2 п. 7.2; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности п. 13 таб. 2);

В соответствии с требованиями СП 156.13130.2014 таблица 2 и. 7.2 следует, что расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 метров. Согласно НПБ 111-98* п. 13 таб. 2 также следует, что расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 метров, таким образом, по сравнению с нормами 1998 года, действующие в настоящий момент нормативные документы по пожарной безопасности, предъявляют аналогичные требования. При этом следует принять во внимание, что топливораздаточные колонки, установленные на объекте, относятся к топливораздаточные колонки нового поколения и были установлены после 1954 года.

2. Планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 71; Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» п. 6.21; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности п. 9).

Согласно пункту п. 6.21 СП 156.13130.2014 планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС. Согласно требованиям, НПБ 111-98* пункту 9 следовало планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС. Таким образом требование не является более высоким чем ранее действовавшее, причем речь идет исключительно об отсутствии пологих повышенных участков высотой не менее 0,2 м или дренажных лотков, поскольку их отсутствие может привести к чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно разлива топлива так как на расстоянии 30 метров река Фонтанка, которая вытекает из Невы впадает в Большую Неву.

Учитывая, что на АЗС после 1954 года осуществлялась частичная реконструкция, а также техническое перевооружение топливораздаточных колонок, соответствующих современным предъявляемым требованиям в соответствии с правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229, учитывая п. 1.1, что настоящий РД устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции, п. 1.3 - требования РД обязательны для применения на всей территории России, а также учитывая требования п. 5 НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПТК» было вменено нарушение по размещению топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров.

В ходе проведения проверки, было установлено, что на АЗС используются топливораздаточные колонки, оснащенные раздаточным краном с автоматическим прекращением выдачи топлива при полном заполнении бака транспортного средства, а также с классом точности не более 0,25 топливораздаточной колонки для измерения объема и выдачи топлива при заправке транспортных средств. Учитывая требования пункта 6.12 «РД 153-39.2-080-01», о том, что не допускается эксплуатация топливораздаточной колонки: с погрешностью, превышающей установленную в описании типа данного средства измерений, с техническими неисправностями или отступлениями от правил технической эксплуатации, определенных заводом изготовителем, должностным лицом ОНДПР Адмиралтейского района сделаны выводы о том, что с 2001 года на АЗС осуществлялась частичная реконструкция, а также техническое перевооружение топливораздаточных колонок.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Петербургская топливная компания», судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Закон № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из подп. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 7.2 таблица 2 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» минимальное расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров должно составлять не менее 12 метров.

Как следует из п. 6.21 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» Планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения.

Согласно п. 13 таблица 2 «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» минимальное расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров должно составлять не менее 12 метров.

В соответствии с п. 9 «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» планировка АЗС с учетом размещения на ее территории зданий и сооружений должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, в 12 часов 00 мин. 05.03.2020 года на основании распоряжения заместителя начальника управления - начальника ОНДПР Адмиралтейского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 28.02.2020 года № 26-1-17 завершена внеплановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 156а, лит. З, правообладателем которого, является ООО «Петербургская топливная компания». В ходе проведения проверки установлено, что на проверяемом объекте допущены нарушения требований пожарной безопасности - Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Принят Государственной думой 5 июля 2008 года. Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года), СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности (утверждены и введены в действие главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору. Согласованы с Госстроем России (письмо от 30.12.1997 года № 13-831) (введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 года № 25) именно:

- расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 метров (фактически – 3,1 метра) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 71; Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»: таблица 2 п. 7.2; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности п. 13 таб. 2);

- планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (Федеральный закон Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ: п. 1 ч. 2, ст. 1 п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 71; Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» п. 6.21; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности п. 9).

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № 26-1-60 об административном правонарушении от 17.03.2020 года; распоряжением № 26-1-107 от 28.02.2020 года; актом проверки № 26-1-107 от 05.03.2020 года; договором аренды № 176 от 01.11.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные ООО «Петербургская топливная компания», правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО «Петербургская топливная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод защитника ООО «Петербургская топливная компания» о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку строительство АЗС окончено в 1938 году, станция введена в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот период требованиями пожарной безопасности, и до дня вступления в силу Федерального Закона № 123-ФЗ, устанавливающего более высокие требования, чем ранее действовавшее законодательство, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» нормы устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом.

Нормы не распространяются на автомобильные газозаправочные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов газонаполнительных станций и пунктов, а также на автомобильные газонаполнительные компрессорные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов производственных предприятий газовой промышленности.

Из изложенного следует, что принятые в 1998 году нормы пожарной безопасности были обязательны для исполнения с даты введения их в действие 01.05.1998 года и на всех этапах эксплуатации АЗС, предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом, и каких-либо исключений не содержали, а, следовательно, подлежали безусловному исполнению.

Таким образом, указанные в постановлении должностного лица требования, несоблюдение которых вменено ООО «Петербургская топливная компания», не являются более высокими, чем ранее действовавшие, поскольку аналогичные требования содержались и в ранее действовавших документах по пожарной безопасности.

Довод защитника юридического лица о том, что требования пожарной безопасности, нарушение которых вменяется ООО «Петербургская топливная компания», относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, а, следовательно, указанные требования подлежат соблюдению ООО «Петербургская топливная компания» только в случае реконструкции или капитального ремонта здания (сооружения) АЗС, а не в процессе текущей эксплуатации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как было указано выше требования «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» носили императивный характер и подлежали исполнению, в том числе и в процессе текущей эксплуатации АЗС.

Аналогичные по своей сути требования изложены в подп. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ, согласно которым положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Не подлежит принятию во внимание довод защитника ООО «Петербургская топливная компания» о том, что АЗС соответствовала требованиям Общесоюзных противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий ОСТ 90015-39, а также требованиям «Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», поскольку указанные нормативные документы не содержали требований пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций.

Кроме того, вышеуказанные документы утратили силу к моменту принятия «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», непосредственно устанавливающих требования пожарной безопасности, предъявляемые к автозаправочным станциям.

Довод защитника о том, что ссылка должностного лица на нарушение обществом требований «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» не обоснована, так как документ утратил силу с 01.07.2014 года, следует признать несостоятельным, поскольку указанный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 года № 1034.

Довод защитника ООО «Петербургская топливная компания» о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт указанных в постановлении правонарушений, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, полностью опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления довод защитника о том, что в деле отсутствуют сведения об использовании технических средств измерения, использованных при проведении измерений, годе выпуска технических средств, дате поверки, методике измерений.

Как следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 26-1-107 от 05.03.2020 года, в котором зафиксированы факты нарушения ООО «Петербургская топливная компания» требований пожарной безопасности он составлен с участием представителя юридического лица, при этом последним не оспаривались занесенные в акт проверки нарушения, в том числе и фактическое расстояние в 3.1 метра между топливораздаточной колонки и зданием сервисного обслуживания водителей и пассажиров.

Изложенный защитником юридического лица в жалобе довод об отсутствии состава административного правонарушения вменяемого в вину ООО «Петербургская топливная компания», поскольку общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как арендует АЗС в соответствии с краткосрочным договором аренды, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Закон № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Закон № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с чем, к административной ответственности за невыполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно быть привлечено лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность. Если в договоре аренды данный вопрос не урегулирован, то соответствующая ответственность может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора в зависимости от того, чье противоправное, виновное бездействие образовало состав административного правонарушения.

Как видно из копии договора аренды № 176 от 01.11.2019 года, заключенного между ООО «Гатчинская нефтяная компания» и ООО «Петербургская топливная компания», стороны предусмотрели обязанность арендатора - ООО «Петербургская топливная компания» при владении и пользовании имуществом соблюдать требования действующего законодательства о пожарной безопасности (п. 2.3).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного правонарушения.

Поскольку доводы заявителя проверены в ходе рассмотрения жалобы и не нашли своего объективного подтверждения, то тот факт, что в постановлении должностного лица отсутствует их оценка, не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу постановления.

Фактически доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств судья районного суда не находит, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Петербургская топливная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем должностным лицом были сделаны правильные выводы.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Как следует из предоставленных материалов, назначенное ООО «Петербургская топливная компания» наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Вынесенное в отношении ООО «Петербургская топливная компания» должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27 марта 2020 года соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Тарутаевым П.И. от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания», а также представление указанного должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания» оставить без изменений, а жалобу защитника общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья                                 Е.Д. Хворов