Решение по делу № 33-3489/2024 от 12.03.2024

Судья Олесик О.В. дело № 33-3489/2024 (2-2514/23)

25RS0004-01-2023-001125-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Гавриленко И.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Карась Т.С., Карась А.А., Карась А.А. о признании постройки самовольной, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истцов на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя истцов Ковтун Я.О., возражения представителя Карась А.А. – Мыскина М.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании поступившего в управление градостроительства администрации г. Владивостока уведомления от 03.02.2023 № 9 о выявлении факта возведения подпорной стены, имеющей признаки капитальности, на земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена Управлением муниципальной собственности г. Владивостока проведена проверка, в результате которой в районе ул. Апухтина выявлена подпорная стена, протяженностью 18 метров, имеющая признаки капитальности. При этом, часть подпорной стены протяженностью 10 метров находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, другая ее часть - протяженностью 8 метров находится на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, ограничен доступ на часть земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 94 кв.м, а также на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 184 кв.м. Указанная подпорная стена примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №. Территория, ограниченная подпорной стеной, используется для гостевой парковки и является единым землепользованием с земельным участком с кадастровым номером №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1716+/-14,5 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются Карась Т.С., Карась А.А., Карась А.А.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1671+/-14 кв.м с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации проезда (лит. Д 17)», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Апухтина, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток.

Правоустанавливающие документы на строительство спорной подпорной стены на существующем проезде по ул. Апухтина в управлении градостроительства администрации г. Владивостока отсутствуют.

Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока просили признать самовольной постройкой подпорную стену, протяженностью 18 м, имеющую признаки капитальности, расположенную: протяженностью 10 метров - в границах земельного участка с кадастровым номером №, и протяженностью 8 метров - на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена;

обязать ответчиков снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В судебном заседании представитель истцов - Барышников Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не будет. Других доказательств, подтверждающих заявленные доводы, нет. В иске указание на кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего муниципальному образованию г. Владивосток, является технической ошибкой, правильный кадастровый номер - №.

В судебном заседании представитель ответчика Карась А.А.- Мыскин М.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № возникло в 2010 году, право собственности администрации г. Владивостока на проезд по ул. Апухтина возникло в 2015 году. Представил заключения кадастрового инженера ООО «Актион» от 20.07.2023 и 20.09.2023, согласно которым подпорная стена расположена вне стены забора, ограждающего земельный участок ответчиков. Забор и подпорная стена произведены из разных строительных материалов. Данные обстоятельства были подтверждены при опросе специалиста в ходе судебного разбирательства. Ответчики подпорную стену не возводили. Принадлежащие им автомобили ставят внутри своего земельного участка, также как и автомобили гостей. Доказательства того, что именно ответчики соорудили подпорную стену истцами не представлено. Ссылка истцов на то, что подпорная стена примыкает к ограждению, ничем не подтверждена. При выходе специалиста на место, факт примыкания не установлен. Материалами дела подтверждено, что подпорная стена существует в границах земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, а не ответчиков, к их участку не примыкает. Акт специалиста от 21.09.2023 подтверждает позицию ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Никитин А.В. пояснил, что работает в должности главного специалиста 1 разряда отдела осмотра зданий, сооружений Управления градостроительства администрации г. Владивостока, также является кадастровым инженером. 19.09.2023 он на основании запроса правового управления проводил осмотр объекта: подпорной стены, протяженностью 18 м, имеющей признаки капитальности. По результатам осмотра установил, что спорная подпорная стена никакого отношения к участку ответчиков не имеет и к нему не относится. С точки зрения кадастра, стена не расположена на участке ответчиков и к нему не примыкает. Согласно сведениям КРЗН и их схеме подпорная стена находится на участке муниципалитета. Подтвердил выводы, изложенные в заключениях кадастрового инженера ООО «Актион» от 20.07.2023 и от 20.09.2023.

Ответчики Карась Т.С., Карась А.А., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Судом 21.12.2023 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока. С данным решением не согласились истцы, их представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное,поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не принял во внимание обзорную схему МКУ «КРЗН», согласно которой спорная подпорная стена примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, ограниченная подпорной стеной территория используется ответчиками в качестве парковки. Заявляя настоящие требования, истец не указывал, что подпорная стена возведена ответчиками, однако как следует из представленных документов, она находится в их владении, так как территория, огороженная подпорной стеной, примыкает к земельному участку ответчиков и является единым землепользованием. По смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самостоятельной постройке» собственником спорной постройки могут стать только ответчики, так как она огораживает дополнительный земельный участок, примыкающий к их земельному участку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока Ковтун Я.О. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Карась А.А.- Мыскин М.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Карась Т.С., Карась А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истцов о возведении спорной подпорной стены ответчиками и незаконном использовании ими территории, огороженной данной подпорной стеной, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Подпорная стена, имеющая признаки капитального строения, объектом недвижимого имущества не является, относится к неотделимым улучшениям земельного участка, соответственно положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ответчики Карась Т.С., Карась А.А., Карась А.А. являются собственниками земельного участка площадью 1716+/-14,5 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: г. <адрес>, право собственности зарегистрировано 20.12.2010.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1671+/-14 кв.м, с видом разрешенного использования: Для дальнейшей эксплуатации проезда (лит. Д 17), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток.

Специалистом УМС г. Владивостока составлены заключение о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) №16 от 02.02.2023, уведомление о выявлении самовольной постройки №9 от 03.02.2023, согласно которым выявлена подпорная стена, протяженностью 18 метров, имеющая признаки капитальности. Указанная подпорная стена примыкает к земельному участку с кадастровым номером №. Часть подпорной стены, протяженностью 10 метров, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, другая часть подпорной стены - протяженностью 8 метров находится на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Апухтина, чем ограничен доступ на часть земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 94 кв.м, а также на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 184 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Актион» от 20.07.2023 и 20.09.2023 сооружение - подпорная стена, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и землях неразграниченной государственной собственности, не поставленных на государственный кадастровый учет. Данное сооружение - подпорная стена не связано с ростверком ограждения смежного участка с кадастровым номером №.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 26.07.2023 на администрацию г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока возложена обязанность произвести осмотр спорной подпорной стены.

Согласно акту осмотра Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 21.09.2023, фотоприложению к акту, сооружение - подпорная стена конструктивно не связано с ростверком ограждения смежного земельного участка.

Таким образом, указанные в заключении №16 от 02.02.2023 специалиста УМС г. Владивостока сведения о том, что огороженная спорной подпорной стеной территория площадью 278 кв.м. составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимания пояснения кадастрового инженера Никитина А.В., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, поскольку доказательства возведения ответчиками спорной подпорной стены и незаконного использования ими заявленной в иске территории, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с выводами суда, подлежат отклонению, как необоснованные.

Утверждения апелляционной жалобы о возведении подпорной стены ответчиками не доказаны. Также не доказан факт незаконного использования ответчиками территории, огороженной спорной подпорной стеной общей площадью 278 кв.м. и единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №. Данные доводы истца опровергаются заключением кадастрового инженера ООО «Актион» от 20.07.2023 и 20.09.2023, актом осмотра Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 21.09.2023, пояснениями специалиста Никитина А.В., фототаблицами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2024.