Решение по делу № 2-3643/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-3643/2018                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.

при секретаре                            Ильиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июля 2018 года дело по исковому заявлению Алисовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», Обществу с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алисова С.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит», ООО «КПК Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО КПК «Главкредит» в должности заместителя главного бухгалтера. Кроме того, истец работает по совместительству в ООО МКК «Главкредит» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера. Заработную плату от обеих организаций истец получала на банковскую карту, выданную банком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту истцу была переведена заработная плата в размере 38000 руб. от организации ООО «КПК Главкредит» и заработная плата от ООО МКК «Главкредит» в размере 168100 руб. Всего на банковскую карту было переведено 206100 руб., что составило заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. На мобильный телефон истец получила смс-уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец производила оплату товаров картой банка. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка было получено 25000 руб. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка истец не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 182179 руб., из них 203,78 руб.- проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. Считает, что долг работодателя составил 181975,22 руб.

Просит взыскать с ООО «КПК Главкредит» заработную плату в размере 29099 руб., с ООО МКК «Главкредит» 128802,40 руб.

Истец Алисова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кашина А.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «КПК Главкредит», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Межтопэнергобанк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» Селюк С.Н., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии с со ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Алисова С.В. работает в ООО КПК «Главкредит» в должности заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ. по совместительству работает в ООО МКК «Главкредит» в должности заместителя главного бухгалтера, что подтверждается, трудовым договором, копей трудовой книжки.

Как следует из выписки по счету истца № ООО МКК «Главкредит» за ДД.ММ.ГГГГ. Алисовой С.В. была начислена заработная плата в размере 168 100 руб., в ООО «КПК Главкредит» за ДД.ММ.ГГГГ г. Алисовой С.В. была начислена заработная плата в сумме 38 000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что Алисовой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками не была выплачена заработная плата, в связи с отзывом у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» лицензии истец не имеет возможности снять со своего картсчета заработную плату.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алисовой С. В. к ООО МКК «Главкредит, ООО «КПК Главкредит» о взыскании заработной платы, постановлено: Взыскать с ООО «КПК Главкредит» в пользу Алисовой С. В. заработную плату в размере 4450 руб. 50 коп; взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу Алисовой С. В. заработную плату в размере 19648 руб. 80 коп.; взыскать с ООО МКК «Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 786 руб., взыскать с ООО «КПК Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. Решение не вступило в законную силу.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-137960/17 ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Из объяснений представителя третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредитором по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т1-82-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссуднойзадолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитныхорганизаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Как следует из выписок по счету, в нарушение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка. Со счета № открытого для ООО «Главкредит» (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 952 075,76 руб.) совершались внутрибанковские проводки (технические записи) с назначением платежа «Заработная плата за июнь 2017 г. на картсчета сотрудников» о перечислении сумм в размере от 3 100,00 руб. до 165 000,00 руб. на счета физических лиц, в том числе на счет Истца № открытый в Банке.

Операции по счету Алисовой С.В. были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, а также после получения зарплаты, истцом производились расходные операции об оплате товаров в местах торговли, а также производилось снятие наличных.

Таким образом, на момент совершения приходных записей по счету Алисовой С.В. открытого в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», банк являлся неплатежеспособным, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в нем счетах.

Согласно банковским выпискам, операции по зачислению денежных средств Алисовой С.В. на счет № не отображают реального поступления денежных средств, имели технических характер, поскольку операция была совершена в условиях фактической неплатежеспособности банка.

При этом, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, не могло осуществляться при отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Следовательно, денежные средства на счете истца не могут быть свободно использованы для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

При таких обстоятельствах, операция по зачислению на счет истца заработной платы в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление работодателем соответствующих документов, не может отражать действительное поступление заработной платы на банковский счет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками Алисовой С.В. не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом ранее взысканных судом сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчиков имеется задолженность перед истцом по заработной плате, а именно у ответчика ООО МКК «Главкредит» - в сумме 128802,40 руб., у ООО «КПК Главкредит» - в размере 29099 руб., согласно расчету представленному истцом. Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу Алисовой С.В. задолженность по заработной плате в размере 128802,40 руб., с ООО «КПК Главкредит» задолженность по заработной плате в размере 29099 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3776 руб., взыскать с ООО «КПК Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1073 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в пользу Алисовой С. В. невыплаченную заработную плату в размере 128802,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» в пользу Алисовой С. В. невыплаченную заработную плату в размере 29099 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в местный бюджет госпошлину в размере 3776 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» в местный бюджет госпошлину в размере 1073 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018г.

Председательствующий    (подпись)                Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина