Решение по делу № 1-498/2022 от 05.10.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 16 ноября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Никифоровой Е.В.,

подсудимого Селиванова А.А.,

его защитника Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селиванова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Селиванов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заранее приискав семена растения – конопля в неустановленном количестве и участок местности с координатами GPS №, вблизи <адрес>, вырастил растения конопля в неустановленном количестве. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрав верхушечные части выращенных растений конопля, приготовил из них наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 361,89 грамма и с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил его по адресу своего проживания: <адрес>, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала обследования указанной квартиры.

Однако довести преступление до конца Селиванов А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, в ходе обследования жилища Селиванова А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в шкафу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 361,89 грамма в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С, которое Селиванов А.А. хранил для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, преступный умысел Селиванова А.А. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) общей массой 361,89 грамма в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый Селиванов в судебном заседании свою вину признал частично, а именно в хранении, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли оперативники, попросили осмотреть жилище, где было найдено наркотическое средство растительного происхождения марихуана в сыром виде, которое он вырастил для собственного употребления. Также были найдены весы, которые он использовал для покупки и проверки веса наркотического средства растительного происхождения марихуана с различных сайтов. Свидетель №6 ранее он угощал марихуаной.

Не смотря на непризнание своей вины в покушении на сбыт, вина Селиванова подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействие по задержанию Селиванова. Около 15 часов 40 минут находились вблизи <адрес> Селиванова, спросили, есть ли запрещенные вещества при нем, он сказал, что нет. В присутствии понятых произвели личный досмотр и изъяли телефон. После чего с представителями общественности проследовали по адресу проживания Селиванова, где было произведено обследование жилища, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и весы. Вещество, которое обнаружили, было в растительном виде, лежало в коробке.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин Селиванов. Затем проследовали по адресу места жительства, где было изъято наркотическое средство и весы. Наркотическое средство находилось в шкафу. Селиванов говорил в отделе полиции, что наркотик предназначен для сбыта, что выращивал наркотики в д. Любаново, поливал, растил, собирал.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> участвовал в осмотре Селиванова и его квартиры, где в шкафу на полочке лежала трава – наркотическое средство, нашли весы. Селиванов пояснял, что наркотик для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №6 сообщил суду, что приобретал у Селиванова несколько раз наркотическое средство - марихуану, последний раз в июне. Денежные средства нарочно передавал. Продавал грамм за 1500 рублей, хватало на 4 раза. Тот рассказывал, что сам выращивал. Слышал, как Селиванов по телефону про наркотики общался. Подсудимый его угощал и просто так.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 по факту его участия в задержании Селиванова А.А. 19.08.2022г. и осмотра квартиры, в ходе которого изымалось наркотическое средство (том 2, л.д. 122-124);

Кроме этих доказательств вина Селиванова подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4-5);

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и обнаружения наркотика (т.1, л.д. 6, 7);

постановлением суда о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8);

протоколом личного досмотра Селиванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Селиванова А.А. обнаружен мобильный телефон. При этом последний сообщил о том, что дома находится марихуана (т.1, л.д. 13-15);

протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира Селиванова, где в шкафу на полке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и электронные весы (т.1, л.д.10-12);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Селиванов А.А. показал участок местности где вырастил наркотик (т.1 л.д.164-172);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 424, 8 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С более 100 г, но менее 100000 г. (т.1 л.д.28);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) составляет – 361,8 г. (т.1 л.д. 77-79);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе смыва с внутренней поверхности электронных весов содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве – 0,00005 г. (т.1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, электронные весы (т.1 л.д.90-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон (т.1 л.д.101-106);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записями телефонных разговоров Селиванова, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.154-162);

постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - наркотического средства, электронных весов, мобильного телефона; диска с телефонными переговорами Селиванова (т.1, л.д. 94-95, 97, 107-108, 110,162, 163);

    Актом освидетельствования Селиванова на состояние опьянения (т.1, л.д. 182);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Селиванова в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Селиванов, действительно, имея умысел на сбыт марихуаны в крупном размере, в лесном массиве вырастил данный наркотик, а затем хранил по месту своего проживания, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 показывали об обстоятельствах обнаружения по месту жительтсва подсудимого марихуаны и электронных весов. Свидетель №3 в суде дал аналогичные показания, при этом дополнил, что со слов Селиванова часть наркотика предназначалась для сбыта третьим лицам. Свидетель №6 суду показал, что приобретал у Селиванова марихуану, указывая вес и стоимость. Кроме того, Селиванов его угощал наркотиком, что подтвердил и сам подсудимый в ходе допроса.

Несомненно, данный вывод суда подтверждается и исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Селиванов, выращенный наркотик приготовил к сбыту, о чем беспорно свидетельствует его количество (более 1000 доз), наличие электронных весов с остатками наркотика, используемые для расфасовки, телефонные переговоры с приобретателями наркотика.

Частичное признание своей вины подсудимым в хранении марихуаны суд раценивает как право на защиту, данное с целью смягчить наказание за совершенное преступление, которое опровергается исследованными и оцененными доказательствами.

Утверждение защитника о необходимости переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ не основано на законе, поскольку вина Селиванова в инкриминируемом ему преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния; у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (F-12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным марихуаны с постепенным увеличением частоты и количества употребляемого наркотического средства, формировании психофизической зависимости с невозможностью самостоятельно прервать ее употребление; а также данные настоящего обследования, выявившие у Селиванова А.А. поверхностность, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Селиванова А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Селиванова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Селиванов А.А. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Селиванова А.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), у Селиванова А.А. не обнаруживается. С учетом наличия у Селиванова А.А. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т.1, л.д. 56-58); Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта, суд признает Селиванова вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Селиванову, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также такие смягчающие наказание обстоятельства как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, сообщение о месте нахождения наркотика в ходе личного досмотра), полагая необходимым назначить Селиванову наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и требования ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения Селиванову при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селиванову оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Селиванова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, весы, – уничтожить; мобильный телефон вернуть по заявлению осужденного.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин