Решение по делу № 2-1987/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца Чернышева Р.Н., действующего на основании доверенности <адрес>6 от 28.11.2016г.,

представителя ответчика – адвоката Першаковой Н.М., действующей на основании ордера № от 01.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО7 к Телялюеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Морозов Н.А. обратился с иском к Телялюеву Д.В. о расторжении договора займа от 19.01.2016г. и взыскании с ответчика суммы займа и процентов в размере 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 28.10.2016г. в размере 8 127,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 231,27 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, проценты за пользование и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 303 127,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231,27 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей со сроком возврата до 19.07.2016г. Ответчик обязался выплатить долг и проценты за пользование суммой займа в размере 295 000 рублей. В установленный сторонами срок долг не возвращен.

    В судебном заседании истец Морозов Н.А. не участвовал, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

    Представитель истца Чернышев Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Телялюев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 26.11.2016г., ответчик Телялюев Д.В. снят с регистрационного учета 04.06.2013г. по решению суда, до настоящего времени регистрации не имеет.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании изложенного, для защиты интересов ответчика Телялюева Д.В. судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Першакова Н.М., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду неизвестности позиции ответчика по разрешаемому спору.

    Выслушав стороны,    изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19.01.2016г. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей со сроком возврата до 19.07.2016г.

Согласно договору займа Телялюев Д.В. получил от Морозова Н.А. 250 000 рублей, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму, а также выплатить проценты, всего в размере 295 000 рублей в установленный в договоре срок. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается записью в договоре займа. Наличие оригинала договора займа у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250 000 рублей и процентов за его пользование за период с 19.01.2016г. по 19.07.2016г. в размере 36% годовых, что составило 45 000 рублей (250000*36%/12*6=45000) обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором займа иной размер процентов за просрочку возврата суммы займа не установлен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 28.10.2016г. (дата определена истцом).

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет процентов, с которым суд не соглашается, поскольку за период с 19.07.2016г. по 31.07.2016г. представителем истца применен неверный размер ключевой ставки Банка России.

За период с 19.07.2016г. по 18.09.2016г.: 295000*10,5%/366*62= 5247,13 рублей;

За период с 19.09.2016г. по 28.10.2016г.: 295000*10%/366*40=3224,04 рубля.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 8 471,17 рублей, однако, с учетом заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 127,49 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представительство в суде 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2016г. и квитанцией № от 28.11.2016г.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема работы, проделанной по настоящему делу представителем в рамках судебного разбирательства в суде, степени сложности разрешаемого спора, длительности судебного разбирательства, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в том числе: по оформлению искового заявления 3 000 рублей, по участию представителя в судебных заседаниях 01.12.2016г. и 12.12.2016г. – по 2 000 рублей.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 231,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозова ФИО9 удовлетворить частично.

    Взыскать с Телялюева ФИО10 в пользу Морозова ФИО11 сумму долга по договору займа и проценты 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 28.10.2016г. в размере 8 127,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,27 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 316 358 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Чистякова