Решение по делу № 33-4820/2021 от 11.05.2021

Судья: Литвин А.А.

Докладчик: Акинина Е.В.                                             № 33-4820/2021 (2-252/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2021 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Галлингера А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Некрасовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Белышкиной Натальи Александровны на решение Кировского районного суда г. Кемерово

от 03 марта 2021 года

по делу по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Белышкиной Наталье Александровне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

установила:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «Сеть Телевизионных Станций», АО «СТС») обратилось в суд с иском к Белышкиной Н.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, указывая, что в ходе закупки, произведённой 24.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеются следующие изображения: изображения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Гоня». При заключении договора купли-продажи был выдан чек, который не содержит реквизиты продавца, в связи с чем представителем истца был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Из ответа инспекции ФНС России по г. Кемерово было установлено, что деятельность в вышеуказанной точке осуществляет ИП Белышкина Н.А., ИНН 420591962893. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Кроме того, указанный номер ИНН совпадает с данными ответчика, содержащимися в выписке из ЕГРИП. Указанные сведения подтверждают факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца - ИП Белышкиной Н.А., ИНН 420591962893. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Белышкиной Н.А. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»: 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»; 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»; 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»; 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»; 90 руб. - в счёт возмещения расходов; 357 руб. 04 коп. - почтовые расходы; 1 700 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.

Взыскать с Белышкиной Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»:

- 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»;

- 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»;

- 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»;

- 10 000 руб. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»;

- 90 руб. 00 коп. - в счёт возмещения расходов; 357 руб. 04 коп. - почтовые расходы; 1 700 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Белышкина Н.А. указывает, что на истце лежала обязанность доказать факт использования именно ответчиком исключительного права на изображения произведений изобразительного искусства, обладателем которого является АО «СТС». Считает, что представленная истцом видеозапись закупки товара, и приобщённый к материалам дела проданный товар, доказательствами использования именно ответчиком исключительного права на изображения произведений изобразительного искусства не являются, поскольку из представленной видеозаписи усматривается факт реализации неким лицом в торговой точке товара с выдачей товарного чека без проставленного штампа, не содержащим данные ответчика. Факт наличия между Белышкиной Н.А. и лицом, изображённым на видеозаписи, каких-либо договорённостей относительно ведения от имени ИП Белышкиной Н.А. документально не подтверждён. Настаивает на том, что исходя из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о продаже спорного товара именно ответчиком. Считает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем АО «Сеть Телевизионных Станций» Куденковым А.С. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца Куденкова А.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Белышкина Н.А. сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, а также нарушения этих прав ответчиком

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10 от 23.04.2019, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Гоня», входящих в состав анимационного сериала «Три кота».

Так, 14.05.2015 между АО «СТС» и ООО «1» заключён договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объёме, включая исключительное право (в полном объёме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (л.д. 13 - 25).

Для исполнения указанного договора между ООО «1» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО (исполнитель) заключён договор № от 17.04.2015, на основании которого последний поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей) (л.д. 46 - 50).

Во исполнение указанного договора по акту приёма-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Гоня» (л.д. 51 - 54).

Также 25.04.2015 подписан акт приёма-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 №, в соответствии с которым предприниматель ФИО передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «1» в полном объёме (л.д. 30).

В последующем ООО «1» в порядке исполнения заключённого с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (л.д. 26 - 29).

24.02.2019 в ходе закупки у ответчика в торговом павильоне, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, приобретён товар - фигурка в упаковке в количестве 1 штуки, на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Гоня» (л.д. 93).

Вопреки доводам жалобы о том, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о продаже спорного товара именно ответчиком, факт продажи данного товара подтверждается подлинным чеком терминала Сбербанка от 24.02.2019, в котором содержится информация о торговой точке: Цветы, указан адрес местонахождения торгового павильона: <адрес>, стоимость купленного у ответчика при закупке товара - 90 руб., а также товарным чеком от 24.02.2019, в котором указано наименование товара - игрушка, количество - 1, цена - 90 руб., подпись продавца (л.д. 88).

Согласно ответу инспекции ФНС России по г. Кемерово в отношении торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Магазин», были проведены контрольные мероприятия. В ходе мероприятий установлено, что в указанной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Белышкина Н.А. (ИНН 420591962893) (л.д. 10).

Данный адрес торговой точки полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Кроме того, указанный номер ИНН совпадает с данными ответчика ИП Белышкина Н.А., содержащимися в выписке из ЕГРИП (л.д. 32 - 34).

На представленной истцом видеозаписи зафиксирован адрес торговой точки, наименование торговой точки «Цветы», предлагаемый к продаже товар, момент передачи спорного товара, выдача терминального и товарного чека, без необходимых реквизитов, на котором продавец ставит свою подпись, зафиксирована дата покупки спорного товара. Таким образом, видеозапись устанавливает связь между представленным истцом в материалы дела товарным чеком и товаром, который в соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу.

Вышеназванные доказательства, получили надлежащую оценку суда первой инстанции на основании статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства обоснованными, сделанными на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи между собой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что материалами дела подтверждается реализация ответчиком спорного товара с изображением произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, что является нарушением исключительных прав АО «СТС» и влечёт ответственность для ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьёй 1301 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что товар продавало иное лицо не являются основанием для отмены решения суда, так как данное лицо было допущено для осуществления реализации товара от имени ИП Белышкина Н.А., то есть действия продавца одобрены ответчиком и осуществлялись с её согласия.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение права на каждый объект авторского права), то есть в минимальном размере, установленном законом.

Учитывая, что ответчик с ходатайством о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не обращалась, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в заявленном истцом размере 50 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый объект авторского права.

Доводы жалобы о том, что видеозапись покупки спорного товара, а также товарный чек и чек терминала Сбербанка не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и были мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белышкиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: