Решение по делу № 22-2408/2022 от 31.08.2022

Судья Тушнова И.Ю. Дело №22-2408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А., в интересах осужденного Аширова Р.А., на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2022г., которым

Аширову Рафаэлю Адгамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019г. – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019г. Аширов Р.А. осужден по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019г. приговор в части взыскания в пользу потерпевшего ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Кузнецовой З.Е., с осужденного Аширова Р.А. в сумме 34000 рублей отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК Российской Федерации.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021г. приговор и апелляционное определение в отношении Аширова Р.А. изменены, зачтено в срок лишения свободы нахождение Аширова Р.А. под домашним арестом с 12 февраля 2019г. по 6 июня 2019г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Осужденный Аширов Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, Аширов Р.А. с представителями администрации вежлив и корректен, активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях без принуждения, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, прошел обучение по ряду новых специальностей, не имеет непогашенных взысканий, имеет поощрения.

Отмечает, что Аширов Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, признал полностью, сделал для себя должные выводы, в письменном виде принес извинения потерпевшему.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства Аширова Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит учесть, что по результатам психологического обследования установлено, что у Аширова Р.А. низкая вероятность рецидива, в связи с чем, возможно положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что суд не дал должной оценки доводам Аширова Р.А., который пояснял в суде, что он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, однако по причине отсутствия рабочих мест ему было отказано. Именно в связи с этим Аширов Р.А. не имеет источника дохода для возмещения ущерба потерпевшему.

Полагает, что реализацией имущества Аширова Р.А., арестованного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019г., должны заниматься органы принудительного исполнения.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Аширова Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу положений ст. 80 УК Российской Федерации, регламентирующих замену не отбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК Российской Федерации, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда, причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Аширова Р.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397 - 399 УПК Российской Федерации, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов личного дела.

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст. 80 УК Российской Федерации, ст.ст. 397 - 399 УПК Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого Аширова Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение невозможностью, с учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания им наказания, исправления осужденного без отбытия назначенного наказания в полном объеме.

Оснований не согласиться с принятым решением, исходя из представленных материалов, не имеется.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд принял во внимание, что Аширов Р.А. отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 3 взыскания, погашенных в установленном законом порядке, исправительным учреждением характеризуется с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, поддерживает связь с родственниками, на учетах не состоит, вину по приговору суда признал в полном объеме, имеет непогашенный исполнительный лист.

Вместе с тем, Аширов Р.А. за период отбывания наказания не был трудоустроен, поощрения получал за участие в культурно-массовых мероприятиях, а не в связи с его трудовой деятельностью, к самостоятельной трудовой деятельности в рамках ст.106 УИК Российской Федерации не привлекался. Вопреки доводам жалобы адвоката и утверждениям Аширова Р.А., в исследованных судом материалах личного дела имеется только одно заявление осужденного о трудоустройстве, в июле 2021г. (л.д.113).

Судом первой инстанции также установлено, что Аширов Р.А. не предпринимал никаких мер к погашению ущерба перед потерпевшим, размер которого по приговору суда составляет 6076154 рубля. Более того, как пояснил сам осужденный в судебном заседании, он не предпринимал попыток обратиться в службу судебных приставов о продаже арестованного у него имущества и направлении полученных в связи с реализацией имущества денежных средств в счет погашения имущественного вреда.

Суд первой инстанции также обоснованно при принятии решения принял во внимание мнение потерпевшего ФИО8, который в письменном виде высказал свое отрицательное мнение относительно удовлетворения ходатайства Аширова Р.А., а также отметил, что осужденный никаких мер по погашению ущерба не предпринимал.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, соотношение полученных взысканий и поощрений за период отбытия наказания, суд пришел к верному выводу о том, что представленные сведения за указанный период недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Аширов Р.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом мнения прокурора, анализа сведений, изложенных в характеристике и личном деле, принимая во внимание данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Основания для отмены постановления либо для его изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2022г. в отношении Аширова Рафаэля Адгамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная Н.В. Чорная