Решение по делу № 2-3695/2017 от 21.06.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации <данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего <данные изъяты>» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 9 % годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: приобретение недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемого недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью <данные изъяты>, поручительством ФИО1 на основании договор поручительства №. и неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.2. кредитного договора.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требовании задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

В связи с имеющейся задолженностью ответчиков, истец заявил требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, п. 4.4.1. кредитного договора.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Цена переданного в ипотеку имущества по соглашению сторон, п.1.6. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего «<данные изъяты>» денежную сумму в соответствии с кредитным договором №. в размере <данные изъяты> руб., из них: срочная задолженность - <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру - общей площадью <данные изъяты> принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам. При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в настоящее время у ответчика отсутствует текущая заложенность по кредитному договору, им произведен очередной платеж согласно графику платежей к кредитному договору в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в настоящее время текущей задолженности по кредиту не имеется, им произведен очередной платеж согласно графику платежей. Кроме того, пояснил, что задолженность образовалась в связи с банкротством <данные изъяты>», отсутствием информации о данных конкурсного управляющего и реквизитах счетов, на которые необходимо производить платежи в счет погашения ипотечного кредита, следовательно, его вины, как заемщика, в образовавшейся ранее задолженности не имеется, просил в иске отказать.

    Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, так как на настоящий момент текущей задолженности по кредиту у ответчиков не имеется, ответчиками производятся текущие платежи согласно графику платежей, следовательно, достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности по ипотечному кредиту у истца не имеется.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>», кредитор, с одной стороны, и ФИО2, заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., из них сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес> сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>. Кредит предоставлен сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> руб. Стороны согласились, что квартиры приобретаются и оформляются в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1

Из п. 1.4 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартир, возникающая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (п.п. 1.4.1), поручительство ФИО1 – договор поручительства № №

Согласно п. 1.6 договора стороны определили общую залоговую стоимость объектов ипотечного кредитования в сумме <данные изъяты> руб., при этом стоимость двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> определена в сумме <данные изъяты> руб., стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> определена в сумме <данные изъяты> руб.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет № в <данные изъяты>», открытый на имя заемщика (п.2.1 договора), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 9% годовых от суммы ссудной задолженности.

Согласно п. 3.2 договора предусмотрено право банка взимать неустойку за нарушение сроков возврата, как суммы основного займа, так уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 48 % начисляемых как на сумму задолженности по возврату основного долга, так и на сумму подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня до полного погашения, п. 3.6 проценты начисляются кредитором за фактическое пользование кредитом, исходя из фактического числа календарных дней в году и в месяце.

В соответствии с п. 3.8 сроком фактического возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитам, штрафных санкций считается дата зачисления указанных платежей на счет кредитора.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязуется досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку, в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора (в том числе при несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования задолженности) не позднее 10 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно п.4.4.2 следует обращение взыскания на предмет ипотеки: а) при просрочке ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней; б) при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.

В соответствии с договором поручительства № №., заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, поручитель обязался перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № L06-185049 от 21.08.2012г. (п.1.1 договора поручительства), в п.1.3 договора указано о солидарной ответственности поручителя и заемщика.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. истец <данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, а именно произвел перечисление суммы кредиты в размере <данные изъяты> руб. на счет №.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты>. по делу № № в отношении кредитной организации <данные изъяты>» (кредитор по кредитному договору № <данные изъяты> регистрационный №, юридический адрес: <адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего <данные изъяты>» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. (средства материнского капитала) в порядке досрочного погашения основной суммы долга, в связи с чем, в соответствии со справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга заемщика ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, из расчета задолженности по кредитному договору № №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер срочной заложенности <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов на срочную задолженность составляет <данные изъяты>., отсутствуют задолженность по уплате суммы основного долга, срочным процентам на просроченную задолженность, просроченная задолженность по процентам, штрафов за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов.

Установлено, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено погашение просроченных процентов на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен платеж в размере <данные изъяты> руб. в порядке исполнения текущей обязанности заемщика по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, таким образом, на настоящий момент ответчик ФИО2 исполнил взятые обязательства по кредитному договору и вошел в график по погашению задолженности по кредитному договору № № что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения обязательств заемщиком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения аннуитетных платежей заемщик ФИО2 своевременно исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства незначительна по отношению к сумме основного долга по кредиту, временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по кредиту и процентам, в настоящее время внесен платеж согласно графику платежей по кредитному договору, в силу чего возложение на заемщика ФИО2 и его поручителя ФИО1 обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно долгосрочность займа (по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком ФИО2 меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется. При этом суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам ФИО2, ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: