Решение по делу № 2-10487/2019 от 03.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Ефимова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих ДВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Непомнящих Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии в размере 74 036 руб. 32 коп., комиссии за выдачу карты Gold в размере 5 499 руб., неустойки в размере 79 535 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящих Д.В. и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № на сумму 598 999 руб. 32 коп. Кроме того, между Банком и АО «АльфаСтрахование», был заключён договор страхования, истцом уплачена страховая премия в размере 74 036 руб. 32 коп. Также ответчик дополнительно навязал истцу карту Gold, комиссии за ее выдачу составила 5 499 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате незаконно удержанных комиссий. Требования удовлетворены не были.

Истец Непомнящих Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Ефимов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от страхования и возврате комиссии за карту почтовым отправлением, доказательства вручения ответчику корреспонденции представлены в дело, срок исковой давности не пропущен, также истец не использовал карту Gold, операции по счету не велись.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Мирончик Р.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указав, что истец с заявлением о выходе из программы страхования, об отказе от карты Gold не обращался. Представленное уведомление штрихкодового идентификатора не имеет, также не соответствует утверждённой форме, следовательно, невозможно доподлинно установить время и факт отправления заявления об отказе от услуг, представленных банком, а также маршрут прохождения указанного конверта и получение его потовым отделением г.Кострома. Требования истца во взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленные требования основаны не на факте оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества или нарушения срока оказания услуги. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований, указав, что в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало письменное заявление истца об отказе от договора страхования. Денежных средств свыше суммы страховой премии, определенной в выписке из реестра по гр. Непомнящих Д.В. в общей сумме 350 руб. (245 руб.+105 руб.) в АО «АльфаСтрахование» не поступало. В настоящее время договор страхования уже полностью исполнен обеими сторонами, срок его действия истек, истец принял исполненное по сделке. Также помимо изложенных доводов просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона или иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Непомнящих Д.В. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 598 999 руб. 32 коп., под 18,90% годовых, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9)

Согласно п. 17 кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Непомнящих Д.В. выразил согласие за счет кредитных средств внести плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,343 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Своей подписью подтвердил согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения в программу. Понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления банком дополнительной услуги. (л.д. 45-47)

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих Д.В. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором он выразил желание являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования № (л.д. 49)

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были перечислены денежные средства в размере 74036 руб. 32 коп. за страхование. (л.д.55)

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика). Заемщик также вправе подать заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи данного заявления услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит (л.д. 56)

В соответствии с выпиской из реестра, представленной АО «АльфаСтрахование» Непомнящих Д.В. являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69)

Кроме того, при заключении кредитного договора истец обратился с заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ_ Классика» с банковской картой MasterCard Gold, согласно которому Непомнящих Д.В. согласился на удержание комиссии за обслуживание названного пакета, кроме того, был уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета (л.д. 53)

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержана комиссия за услугу «Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ _ Классика» в размере 5499 руб. (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих Д.В. направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление, в котором просил досрочно исключить его из числа застрахованных лиц по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вернуть удержанные денежные средства в размере 74 036 руб. 32 коп. и 5 499 руб. Заявление получено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления. (л.д. 16-17)

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта обращения в установленный законом срок суд считает не обоснованным. Надлежащим доказательством направления истцом заявления об отказе от страхования и возврате комиссии за карту является почтовое уведомление с описью вложения. При наличии штампа почтового учреждения о принятии почтового отправления, штампа о получении корреспонденции, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства обращения истца в установленный срок с заявлением к ответчику об отказе от договора страхования, а также о возврате комиссии за обслуживание банковской карты.

Таким образом, Непомнящих Д.В. реализовал свое право на возврат страховой премии, своевременно обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика, в связи с чем требования истца о возврате страховой премии в размере 74 036 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО "Совкомбанк" комиссии за обслуживание банковской карты «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ_ Классика» в размере 5499 руб., суд учитывает, что условиями выдачи указанной карты предусмотрена возможность одностороннего отказа заемщика от карты и возврате комиссии за нее в течение четырнадцати дней, которая прямо предусмотрена пунктом 9 Заявления – оферты, доказательства осуществления операций по данной карте не представлены, в связи с чем с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу Непомнящих Д.В. подлежит взысканию комиссия за выдачу карты Gold в размере 5 499 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования Непомнящих Д.В. о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований Непомнящих Д.В. в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, в пределах установленного срок страховая премия, комиссия за выдачу карты возвращены не были, то в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Непомнящих Д.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя исходя из расчета: 74 036,32 + 5 499 + 1 000/2 = 40 267 руб. 66 коп. Размер штрафа с учетом возражений ответчика, а также исходя его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца Непомнящих Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы подтверждены истцом документально, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 2 886 руб. 06 коп.

Разрешая доводы представителя АО «АльфаСтрахования» о пропуске срока исковой давности, суд учитывает положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которым требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По требованиям о применении последствий недействительности того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Однако, требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Трехгодичный срок по истечении десяти дней с момента получения уведомления об отказе от страхования, на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Также не имеют правового значения доводы представителя третьего лица о полном исполнении договора страхования, в связи с истечением срока его действия, поскольку истец в установленный срок отказался от страхования, неисполнение условий о возврате страховой премий ПАО «Совкомбанк», а как следствие, несвоевременное исключение Непомнящего Д.В. из реестра застрахованных лиц, не может влиять на право истца на возврат удержанной страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непомнящих ДВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Непомнящих ДВ страховую премию в размере 74036 руб. 32 коп., комиссию за выдачу карты 5499 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., нотариальную доверенность в размере 1900 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб., всего 92435 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Непомнящих ДВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2886 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.