Решение по делу № 22-3561/2023 от 27.10.2023

Судья Рифтина Е.А.                                          Дело № 22-3561

        Докладчик Копытко Н.Ю.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                             город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Ивановой А.А.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.

    осужденного Бедрицкого М.В. (в режиме видеоконференц-связи),

    адвоката Савчук А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Савчук А.М. и осужденного Бедрицкого М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2023 года, которым

Бедрицкий М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного Бедрицкого М.В. и адвоката Савчук А.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Бедрицкий М.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Савчук А.М. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания.

Обращает внимание, что последний совершил преступление впервые, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту работы, имеет несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении, является единственным добытчиком и кормильцем, так как супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Кроме того, на иждивении Бедрицкого М.В. находится и бабушка последнего, которая нуждается в уходе и помощи.

Однако с учетом данных обстоятельств суд не привел достаточных оснований справедливости назначенного столь строгого наказания.

Со ссылкой на постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 «О судебном приговоре», № 10 «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 УК РФ» просит суд изменить категорию преступления, в котором обвиняется Бедрицкий М.В., на менее тяжкую, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бедрицкий М.В., не оспаривая вину, фактические обстоятельства дела, приводит доводы о несогласии с наказанием, которое считает суровым.

Ссылается на то, что, находясь на свободе, он сможет принести пользы больше, чем в местах лишения свободы.

Его семья фактически осталась без средств к существованию, бабушка нуждается в помощи и поддержке.

Указывает, что ухудшается состояние здоровья, что подтверждается справкой из медицинской части учреждения.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Ковалев Р.В. и представитель потерпевшего находят изложенные в них доводы удовлетворению не подлежащими.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Бедрицкого М.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости для разрешения дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий Бедрицкого М.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также других, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное признание вины и фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за ними, наличие двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего и двоих несовершеннолетних детей супруги на иждивении, а также положительные характеристики, грамоты и благодарности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении наказания, не установлено.

Выплаты незначительной денежной суммы родственниками осужденного после вынесения приговора в счет погашения гражданского иска таковыми не являются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

                                 определила:

           приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2023 года в отношении Бедрицкого М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           Е.А. Голдобов

Судьи:                                   Н.Ю. Копытко

                                        Д.В. Баданин