Решение по делу № 2а-617/2021 от 12.03.2021

УИД 68RS0...-47                                               Дело ...а-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года             ...

Мичуринский городской суд ... в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к Поляков Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Мичуринский городской суд ... с административным иском к Поляков Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Поляков Д.А. были исчислены налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 19872 рубля, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 107269 рублей, транспортный налог за 2014 год в сумме 25320 рублей и за 2015 год в сумме 25320 рублей. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогам, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ Поляков Д.А. начислены пени: по земельному налогу за 2018 год в сумме 21,46 рублей за период с ... по ...; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2760,18 рублей за период с ... по ..., за 2018 год в сумме 0,02 рубля за период с ... по ...; пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1541,16 рублей за период с ... по ..., за 2015 год в сумме 330, 287 рублей за период с ... по ..., за 2018 год в сумме 38,42 рубля за период с ... по .... Ввиду отсутствия уплаты налогов в срок, установленный уведомлением, инспекцией на основании статей 69, 70 НК РФ было направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности 7668,52 рубля до .... Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговым органом ... в адрес мирового судьи ... в отношении Поляков Д.А. было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... ... о взыскании задолженности по налогам. Данный судебный приказ отменен ... в связи с поступлением от Поляков Д.А. возражений относительно его исполнения.

Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ административные исковые требования налоговый орган указывает, что ... Поляков Д.А. произведены уплаты задолженности в общей сумме 2138, 37 рублей, в том числе: пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 21,26 рублей за период с ... по ...; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1222,65 рублей за период с ... по ..., за 2018 год в сумме 0,02 руб. за период с ... по ...; пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 855,82 рубля за период с ... по ..., за 2018 год в сумме 38,42 руб. за период с ... по ....

Заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 5530,15 рублей, а именно:

-пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1537,53 рубля за период с ... по ...;

- пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1541,16 рублей за период с ... по ..., за 2015 год в сумме 2451,46 рублей за период с ... по ....

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... Жаглина Ю.А. административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Поляков Д.А. административные исковые требования не признал, указал, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год им уплачена и в подтверждение представил постановление судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства. Оплата налога на имущество физических лиц за 2015 год и транспортный налог за 2015 год была произведена .... В данном случае налоговым органом после уплаты суммы основного долга пени продолжают начисляться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику налогового требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК).

Как указывает налоговый орган взыскиваемые по настоящему административному исковому заявлению задолженности по пеням, образовались от неуплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с ... по ..., транспортного налога за 2014 год за период с ... по ..., за 2015 год за период с ... по ....

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление обязанности Поляков Д.А. по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, транспортного налога за 2014 год и 2015 год, а также, что право на принудительное взыскание налоговым органом не было утрачено.

Возможность принудительного взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что Поляков Д.А. не произвел оплату по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Мичуринским городским судом по делу ...а-... вынесено решение от ... об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС... по ... о взыскании с Поляков Д.А. задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 23 805 рублей и пени в сумме 105,84 рубля, по транспортному налогу за 2014 год в сумме 25320 рублей и пени в сумме 103.33 рубля, по налогу на имущество физических лиц в сумме 77040 рублей, пени в сумме 286,54 рубля.

На основании решения суда от ... по делу ...а-... был выдан исполнительный лист серии ФС ..., предмет исполнения- взыскания имущественного характера.

... Мичуринским РОСП возбуждено исполнительное производство ..., которое постановлением судебного пристава- исполнителя от ... окончено поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме.

Налоговым органом постановление судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства ... не обжаловалось.

Также Поляков Д.А. не произвел оплату по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Мичуринским городским судом по делу ...а-... вынесено решение от ... об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС... по ... о взыскании с Поляков Д.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 36172,67 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в сумме 25320 руб. и пени в сумме 717,40 рублей.

На основании решения суда от ... по делу ...а-... был выдан исполнительный лист серии ФС ..., предмет исполнения- взыскания имущественного характера.

Согласно ответу на запрос суда исполнительный лист серии ФС ... в отношении Поляков Д.А. на принудительное исполнение в Мичуринское РОСП не поступал.

Налоговым органом исполнительный лист серии ФС ... на принудительное исполнение не направлялся, поскольку оплата взысканных сумм прошла ....

Судом проверены полномочия органа, обратившегося в суд с административным иском, соблюдение срока обращения в суд, основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и соблюдение процедуры принудительного взыскания.

Налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес Поляков Д.А. было направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности 7668,52 руб. до ....

Налоговым органом ... в адрес мирового судьи ... в отношении Поляков Д.А. было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... ...а-... о взыскании задолженности по налогам. Данный судебный приказ отменен ... в связи с поступлением от Поляков Д.А. возражений относительно его исполнения.

Из представленного расчета пени следует, что Поляков Д.А. начислены: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1537,53 руб. за период с ... по ...; пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1541,16 руб. за период с ... по ..., за 2015 год в сумме 2451,46 руб. за период с ... по ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за 2014 год была Поляков Д.А. полностью погашена ..., задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год полностью погашена ....

Фактическая оплата недоимки налогоплательщиком является условием для прекращения начисления пеней.

При этом налоговым органом не представлено никаких доказательств существования основного (главного) обязательства по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ... по ...; по транспортному налогу за 2014 год за период с ... по ... и за 2015 год за период с ... по ....

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год, подтвержден факт уплаты административным ответчиком сумм задолженности, взысканных на основании решения суда от ... по делу ...а-... и решения суда от ... по делу ...а-..., предъявленные МИФНС России N 9 по ... административные исковые требования нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... к Поляков Д.А. о взыскании задолженности в сумме 5530,15 рублей, а именно: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1537,53 руб. за период с ... по ...; пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1541,16 руб. за период с ... по ..., за 2015 год в сумме 2451,46 руб. за период с ... по ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                       О.Н. Наговицына