Решение по делу № 12-6/2022 (12-129/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-6/2022

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                                                  28 января 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Глухова А.В. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глухова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,

установил:

в соответствии с постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно решению начальника ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Глухова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Глухов А.В. обжаловал их в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. В жалобе и дополнении к ней указывает, что при производстве по делу были допущены грубейшие нарушения законодательства, влекущие нарушение его права на защиту. Отмечает, что в материалах дела не содержится доказательств бесспорно подтверждающих выводы, изложенные в постановлении и решении, о том, что он выехал на запрещающий сигнал светофора. Обращает внимание, что он на протяжении всего времени производства по делу указывал, что выехал на разрешающий сигнал светофора и в момент столкновения заканчивал маневр, вместе с тем, указанные пояснения оставлены без внимания должностными лицами, надлежащая оценка им не дана. Отмечает, что видеозапись, на которую имеется ссылка в решении, к материалам дела не приобщалась, его ходатайства об ознакомлении с данной записью, были отклонены. Указывает, что очевидцы дорожно-транспортного происшествия опрошены инспектором не были. Обращает внимание, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена в отсутствие понятых, без применения средств фото- или видео-фиксации, обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия в схеме указана не верно, ему было отказано указать в схеме свои замечания, что влечет признание указанной схемы недопустимым доказательством. Отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований КоАП РФ, поскольку до его составления ему не были разъяснены права. Указывает, что он, несмотря на заявленное ходатайство, до рассмотрения протокола не был ознакомлен с материалами дела, ввиду чего его права были нарушены. Отмечает, что дело было рассмотрено не по месту совершения правонарушения, как предусмотрено законодательством, а в помещении ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Глухов А.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав Глухова А.В., изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении жёлтого сигнала или при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегаю к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из п. 13.7 ПДД РФ, усматривается, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как усматривается из постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00 часов, управляя автомобилем <.....> c государственными регистрационными знаками №, напротив <адрес> в <адрес>, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО4, который выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и осуществлял поворот налево.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В качестве доказательств, которыми подтверждаются указанные обстоятельства, в решении приведены письменные объяснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия, видеозапись с регистратора автомобиля, без изложения их фактического содержания.

     Исследовав указанные доказательства в судебном заседании, судья не может согласиться с оценкой, данной им в решении начальником ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району.

    Так, из объяснений Глухова А.В. усматривается, что он выехал на перекрёсток на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем, который его пропустил.

    Из видеозаписи с регистратора автомобиля, двигающегося позади автомобиля <.....> по мостовому переходу через <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, усматривается, что когда на светофоре для водителей, двигающихся со стороны <адрес>, горит красный и жёлтый свет, на перекрёсток со стороны <адрес> выезжает автомобиль <.....>, совершающий поворот налево в сторону <адрес>, и на перекрестке совершает столкновение с автомобилем <.....>. При этом, на указанной записи не отражено, какой сигнал светофора горит для водителей, двигающихся со стороны <адрес>, в момент когда автомобиль <.....> выезжает на перекрёсток.

Из видеозаписи работы светофоров, сделанной Глуховым А.В. непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что зелёный свет на светофоре для водителей, двигающихся со стороны <адрес>, горит вплоть до включения зелёного света на светофоре для водителей, двигающихся со стороны <адрес>.

К показаниям потерпевшего ФИО4, изложенным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанной видеозаписью.

Схема дорожно-транспортного происшествия отражает места расположение автомобилей после столкновения, ввиду чего не содержит сведений о том, какой сигнал светофора горел в момент выезда на перекрёсток автомобиля Lada Largus.

Таким образом, каких-либо доказательств, бесспорно указывающих на то, что Глухов А.В. выехал не перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении и решении, в материалах дела не имеется, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Глухова А.В. удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глухова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление – отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                       подпись                                                А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-6/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.