Решение по делу № 2-2027/2021 от 25.10.2021

№ 2-2027/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-004472-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 23 ноября 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кодзоковой Асе Каральбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Баксанский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Кодзоковой Аси Каральбиевны задолженность по кредиту в размере 176 001 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и Кодзоковой А.К. (далее – «Заёмщик») был заключён кредитный договор № 0403-13-869-14 (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 59 000 рублей, под 25,5 % годовых, на срок до 15 сентября 2017 года.

Банком своевременно и в полном объёме предоставлены Заёмщику кредитные денежные средства.

Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются, за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

По состоянию на 01 сентября 2021 года задолженность Заёмщика перед Банком по мнению истца составляет 176001 рублей, в том числе: по основному долгу – 37974,75 рублей, по процентам – 64974,16 рублей, по неустойке за просрочку оплаты основного долга – 37774,57, по неустойке за просрочку оплаты процентов – 35277,52 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

На основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на 6 месяцев.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кодзокова А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Кодзоковой А.К. был заключён кредитный договор № 0403-13-869-14, согласно пунктам 1-4 которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 59000 рублей, под 25,5 % годовых, на срок до 15 сентября 2017 года, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 19 Кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 15 октября 2014 года от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме и в срок, указанные в Графике платежей (Приложение № 2 к Кредитному договору).

В силу п. 5 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2470,75 в количестве 36 платежей.

Банком своевременно в полном объеме в соответствии с пунктом 17 Кредитного договора на счет Заемщика были перечислены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора кредитные денежные средства, что подтверждается расчетным кассовым ордером № 30313 от 09 июля 2014 года

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком условий заключенного договора в части своевременного внесения необходимых платежей, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 01 сентября 2021 года задолженность Заёмщика перед Банком по мнению истца составляет 176 001 рублей, в том числе: по основному долгу – 37 974,75 рублей, по процентам – 64 974,16 рублей, по неустойке за просрочку оплаты основного долга – 37 774,57, по неустойке за просрочку оплаты процентов – 35 277,52 рублей.

Расчет иска судом проверен, соответствует условиям Кредитного договора и поэтому суд признает его верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР от 17 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 04 декабря 2019 года о взыскании с Кодзоковой А.К. задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 ГК РФ).

На основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 37974,75 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 64974,16 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, которая согласно расчета иска, представленного истцом, составляет 73052,09 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом проценты, предусмотренные Договором не начисляются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст.405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, подлежащих начислению до дня фактического исполнения решения суда, по условиям заключенного сторонами кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчик не совершал, на основании изложенных статей суд приходит к выводу о том, что проценты и неустойка подлежит начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в части суммы сниженной по указанному основанию не подлежит применению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 720 рублей.

Также истец просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 709 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку сведениями о возврате государственной пошлины в сумме 1709 рублей, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Балкизовой О.В. кредитной задолженности, у суда не имеется, на основании ст. 333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит зачету.

Каких-либо доказательств оплаты истцом государственной пошлины при подаче в суд рассматриваемого искового заявления в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кодзоковой Асе Каральбиевне о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кодзоковой Аси Каральбиевны в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 0403-13-869-14 от 09 июля 2014 года по состоянию на 01 сентября 2021 года в размере 114948,91 рублей, в том числе: по основному долгу – 37974,75 рублей, по процентам – 64974,16 рублей, по неустойке – 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, всего в сумме 116657 (сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Взыскать с Кодзоковой Аси Каральбиевны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Кодзоковой Аси Каральбиевны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья