Решение от 10.06.2024 по делу № 2-1276/2024 от 10.04.2024

68RS0002-01-2021-003763-82

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1276/2024

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ермаковой А И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ермаковой ( в настоящее время Макаровой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.06.2014 г. между ФИО5 и Ермаковой А.И. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит на сумму 249 892 рубля 38 копеек на срок 36 месяцев под 29 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщице на цели личного потребления, а заемщица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 г. между ФИО6 и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО7 передало истцу право требования по кредитному договору № *** от 19.06.2014 г. к Ермаковой А.И.

Ермакова А.И. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате кредита, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчицы составляет 452 247 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 240950 рублей 55 копеек, просроченная задолженность по процентам – 211297 рублей 43 копейки.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы 66,335 % от суммы задолженности по кредитному договору в размере 300000 рублей, госпошлину в размере 6200 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть иск в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 19.06.2014 г. между ФИО8 и Ермаковой А.И. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит на сумму 249 892 рубля 38 копеек на срок 36 месяцев под 29 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщице на цели личного потребления, а заемщица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 г. между ФИО9 и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО10 передало истцу право требования по кредитному договору № *** от 19.06.2014 г. к Ермаковой А.И.

Ермакова А.И. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате кредита, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчицы составляет 452 247 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 240950 рублей 55 копеек, просроченная задолженность по процентам – 211297 рублей 43 копейки. Расчет задолженности ответчицей не опровергнут, соответствует материалам дела и представляется суду арифметически верным.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст.811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании указанных положений закона, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 66,335 % от суммы задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2014 г. по 13.06.2017 г. согласно расчету истца в сумме 300000 рублей.

Судом установлено, что согласно агентского договора *** от 01.05.2021 г. (л.д. 26-27) ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ФИО11 денежные средства в размере 10000 рублей за составление искового заявления. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра на оказание услуг (л.д. 28). Платежным поручением *** от 25.08.2021г. подтверждается оплата ФИО12 денежных средств в счет оплаты юридических услуг (л.д. 27 об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Ответчицей не заявлены возражения относительно требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ермаковой (Макаровой) А.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а также госпошлину в сумме 6200 рублей. Оснований для снижения суммы расходов судом не установлено. Расходы на юридическую помощь представляются суду разумными и соответствующими сложности дела. О применении исковой давности ответчицей не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2024 ░.

░░░░░: