Решение по делу № 12-98/2020 от 25.03.2020

            № 12-98/2020                                            УИД 21RS0016-01-2020-000590-27

                                        Р Е Ш Е Н И Е                            по делу об административном правонарушении

5 июня 2020 года                          пос. Кугеси

    Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., рассмотрев жалобу Ярмандеева С.Ю. на определение заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Соболевой Т.В.

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Соболевой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ.

    Ярмандеевым С.Ю., на указанное определение подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

    Жалоба обоснована тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Соболевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярмандеева С.Ю. возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности в доход государства в размере 550 руб. и 3300 руб.

    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу: <адрес>

    Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы СПИ Соболевой Т.В. установлено, что должник Ярамндеев С.Ю. получает доход в <данные изъяты>.

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Соболевой Т.В. установлено, что сумма, взысканная с должника Ярмандеева С.Ю. составляет 3300 руб.

    СПИ Соболевой Т.В. установлено, что должник Ярмандеев С.Ю., отбывает наказание в <данные изъяты>, однако в нарушение положений статей 30 ч.11, 33 ч.1 50 ч.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания, что привело к дискриминации его прав и лишению его доступа к правосудию, нарушению его права на защиту.

    Однако заместителем прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на данные нарушения внимания не обращено, и вынесено незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель Ярмандеев С.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, и отбывающий наказание <данные изъяты> на рассмотрение жалобы не доставлялся, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

    Прокурор –помощник прокурора Ильина И.Н. в ходе рассмотрения жалобы просила отказать в ее удовлетворении, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПИ Соболевой Т.В. принято на основании тщательного изучения доводов заявителя и материалов исполнительного производства, из которых не усматривается совершение дискриминационных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении Ярмандеева С.Ю.

    Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Соболева Т.В. на рассмотрение дела не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

    Настоящее жалоба рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в том числе Ярмандееева С.Ю., с учетом отклонения его ходатайства об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы с использованием системы видеоконференцсвязи по месту отбывания наказания.

Изучив доводы жалобы Ярмандеева С.Ю., материалы надзорного производства № прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.                В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПИ Соболевой Т.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для признания обжалуемого определения незаконным в силу следующего.

Из материалов надзорного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в прокуратуру Чебоксарского района Чувашской Республики направлено обращение Ярмандеева С.Ю. на имя руководителя Чебоксарского РОСП на действия СПИ Соболевой Т.В., а также о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.62 КоАП РФ, и статьей 19.1 КоАП РФ.

Заместителем прокурора вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых заявителем оспаривается определение в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, которое подлежит проверке в пределах настоящего дела.

В соответствии со статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Между тем, из материалов надзорного производства, из содержания жалобы Ярмандеева С.Ю. усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству СПИ Соболевой Т.В. не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ярмандеева С.Ю. по месту отбывания им наказания.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 5.62 КоАП РФ должностное лицо прокуратуры Чебоксарского района обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава указанного административного правонарушения, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства СПИ Соболевой Т.В. были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве, в том числе о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту жительства должника Ярмандеева С.Ю.: <адрес>.

При этом, не направление в дальнейшем копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания Ярамндеева С.Ю. не свидетельствует о дискриминации его прав, а вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует о принятии необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного производства.

Материалы проверки не содержат сведений о том, что Ярмандеев С.Ю. обращался с заявлениями о направлении в его адрес документов из исполнительного производства, и что ему отказано в этом по основаниям, указанных в статье 5.62 КоАП РФ,

     Таким образом, по результатам проверки заявления Ярмандеева С.Ю. факт нарушения его прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.62 КоАП РФ не установлен, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 5.62 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Соболевой Т.В., не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, срок привлечения к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ истек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

    Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Чебоксасркого района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Соболевой Т.В. оставить без изменения, жалобу Ярмандеева С.Ю. –без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                              А.Ю. Тяжева