Решение по делу № 2а-1263/2020 от 30.09.2020

№ 2а-1263/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002086-22

     Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколову Ю.Н., отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколова Ю.Н.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» (далее – ООО «Премьер-финанс», общество) 22.09.2020 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Соколову Ю.Н., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Соколова Ю.Н., выразившегося в не совершении предусмотренных Федералным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по вынесению постановления о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколова Ю.Н. находится исполнительное производство № от 09.04.2013, действующий взыскатель – ООО «Финансовая компания».13.12.2019 ООО «Премьер-финанс» по почте обратилось в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое получено 19.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, постановление о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства не выносилось. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Определением Вологодского районного суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление указал, что 09.04.2013 на основании судебного приказа мирового судьи <наименование> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Голубевой Л.В. в пользу ЗАО «ФорусБанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 325 рублей 94 копейки. На основании определения мирового судьи от 28.07.2017 произведена замена взыскателя на ООО «Финансовая компания», на основании определения мирового судьи от 28.10.2019 произведена замена взыскателя на ООО «Премьер-финанс». 04.02.2020 исполнительное производство № присоединено к свободному в отношении должника. В рамках исполнительного производства № установлено, что должник в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, является пенсионером по старости, направлено постановление на удержании из пенсии. В связи с имеющейся у должника задолженности 3 очереди погашение задолженности перед ООО «Премьер-финанс», которая относится к 4 очереди, производилось по мере погашения первоочередной задолженности. У должника Голубевой Л.В. имеется не одна задолженность 4 очереди, в связи с чем поступающие денежные средства распределяются пропорционально сумме задолженности. Всего по состоянию на 23.10.2020 в счет погашения задолженности ООО «Премьер-финанс» перечислено 16 930 рублей 13 копеек. Просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Голубева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 судебным приказом мирового судьи <наименование> по делу № с Голубевой Л.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» взыскана задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 376 рублей 68 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа 09.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Соколова Ю.Н., задолженность по состоянию на 27.10.2020 составляет 32 446 рублей 34 копейки.

Определением и.о. мирового судьи <наименование> от 28.07.2017 по делу № произведена замена стороны ЗАО «ФОРУС Банк» правопреемником – ООО «Финансовая компания».

Определением и.о. мирового судьи <наименование> от 28.10.2019 по делу № произведена замена стороны ООО «Финансовая компания» правопреемником – ООО «Премьер-финанс».

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что на основании определения и.о. мирового судьи <наименование> от 28.10.2019 по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколова Ю.Н. от 12.12.2019 произведена замена взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» по исполнительному производству № от 09.04.2013.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколова Ю.Н., выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколову Ю.Н., отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколова Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 27.10.2020.