Решение по делу № 33а-5117/2022 от 13.04.2022

УИД 34RS0008-01-2021-009503-78 №2а-6379/2021

Судья Галахова И.В. дело № 33а-5117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Мониной Т.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2022 г., которым Мониной Т.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ИФНС по Центральному району г. Волгограда о взыскании с Мониной Т.Н. обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с данным решением, Монина Т.Н. подала на него апелляционную жалобу и одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Мониной Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Монина Т.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, по мотиву нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что уважительные причины пропуска Мониной Т.Н. не указаны, такие причины не установлены и при рассмотрении данного процессуального вопроса.

Указанный вывод судьи районного суда нахожу ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 года Мониной Т.Н. по адресу <адрес> направлено судебное извещение о времени месте рассмотрения административного дела. Данное извещение Мониной Т.Н. не получено.

1 декабря 2021 года по делу постановлено судебное решение, мотивированный текст которого изготовлен 10 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года указанное судебное решение направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес Мониной Т.Н.

Данная корреспонденция возвращена в суд 30 декабря 2021 года.

31 января 2022 года в суд поступило заявление Мониной Т.Н., датированное 18 января 2022 года с просьбой направить ей постановленное по делу решение. При этом заявителем указан адрес фактического проживания <адрес>

В адрес Мониной Т.Н. копия судебного решения направлена 22 февраля 2022 года.

3 марта 2022 года Мониной Т.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Положения части 2 статьи 95 КАС РФ действительно предусматривают для заявителя обязанность указать причины по которым срок пропущен.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы в качестве обоснования пропуска срока, Монина Т.Н. ссылалась на позднее получение копии решения суда.

Разрешая данный процессуальный вопрос, судья районного суда не принял во внимание положения статьи 3 КАС РФ, согласно которым задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, формально констатируя отсутствие сведений о причинах пропуска срока, суд не воспользовался предоставленным частью 2 статьи 95 КАС РФ правом выяснить уважительность причин пропуска срока в судебном заседании, либо истребовать от заявителя указанные сведения.

Между тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» прямо указано, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Помимо этого, судьей не учтены содержащиеся в указанном пункте разъяснения, согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из представленных Мониной Т.Н. документов следует, что она фактически проживает по адресу <адрес>. По адресу <адрес> не проживает по объективным причинам, в связи с указанным почтовую корреспонденцию не получала. При этом заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что по ее заявлению, поступившему в суд 31 января 2022 года, копия решения была отправлена лишь 22 февраля 2022 года и получена ею 24 февраля 2022 года, апелляционная жалоба подана 3 марта 2022 года, т.е. в разумный срок с момента получения копии судебного решения.

При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении Мониной Т.Н. пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает ее право в доступе к правосудию.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права определение от 11 марта 2022 года подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мониной Т.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Волгограда от 1 декабря 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: