Решение по делу № 33-2542/2021 от 17.02.2021

Дело № 33-2542/2020 (№2-328/2020)

Судья Хорошева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А. при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Старкова Олега Анатольевича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального образования Чердынский городской округ в лице Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа к Старкову Олегу Анатольевичу о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи удовлетворить.

Признать договор аренды от 16 января 2018 г. № 1 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 2 500 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Администрацией Ныробского городского поселения и Старковым Олегом Анатольевичем, расторгнутым.

Возложить на Старкова Олега Анатольевича обязанность вернуть Комитету имущественных отношений администрации Чердынского городского округа земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 2 500 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по акту приема-передачи.

Данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации договора аренды от 16 января 2018 г. № 1 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 2 500 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации - 19 сентября 2018г., номер регистрации **.

Взыскать со Старкова Олега Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика Старкова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Чердынский городской округ в лице Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа обратилось в суд с иском к Старкову О.А. о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2018 г. между администрацией Ныробского городского поселения и Старковым О.А. заключен договор аренды № ** земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 2 500 кв. м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Арендодатель передал земельный участок во временное пользование ответчику по акту приема-передачи от 16 января 2018 года. Договор заключен на срок с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г. Срок действия договора истек 14 января 2020 г. Согласно п. п. 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил. В нарушение согласованных сторонами условий договора, по истечении срока действия договора, ответчик земельный участок по акту приема - передачи истцу не вернул. 14 января 2020 года истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером **. 14 февраля 2020 года истец направил ответчику письмо № 240-02-19-Исх-89, в котором указал на то, что 14 января 2020г. срок договора истек. Письмом от 26 марта 2020 г. № 240-02-19-Исх-217 ответчику дан ответ о невозможности продления договора аренды на неопределенный срок, предложено передать земельный участок по акту приема - передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, требование ответчиком не исполнено. При осмотре 17 июня 2020 г. земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2500 кв. м., по адресу: ****, предоставленного ответчику для индивидуального жилищного строительства, сотрудниками Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа выявлено, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке не ведется (на земельном участке отсутствуют стройматериалы, нет фундамента жилого дома, подсобных некапитальных строений и пр.). Земельный участок не огорожен, зарос сорной травой, отсутствуют признаки присутствия арендатора на земельном участке не только в 2020 году, но и во все предшествующие годы аренды.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Старков О.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что по условиям договора договор аренды земельного участка пролонгирован на неопределенный срок. Между сторонами существуют разногласия по толкованию п.6.5 договора. Истец выразил свое несогласие о продлении договора в конце 14.02.2020, письменную просьбу истец направил в марте 2020 года, после возникшей обязанности Администрации по решению Чердыньского районного суда г. Перми от 29.01.2020 проложить отсутствующую дорогу к участку ответчика. Ответчик доказал факт добросовестного использования арендованного земельного участка в период с 2018 по 2020 г.г. Также ответчиком предоставлены доказательства о воспрепятствовании со стороны ГКУ «Пермского края» Управление лесничеством Пермского края» в строительстве жилого дома с надворными постройками. Суд не заслушал свидетелей со стороны ответчика. Суд незаконно расторг действующий договор земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Суд не применил положения ст. 431 ГК РФ, пп. 43, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в части толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Имеет место недобросовестное поведение истца, из которого он пытается извлечь преимущество. В деле имеется аналогичный договор аренды от 2012 г., претензий по нему у истца не было. Администрация знала, что против ответчика совершаются должностные преступления, не выделяется лес на строительство с 2013 г, несмотря на жалобы в правоохранительные органы.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа полагает решение суда законным, в удовлетворении ее просила отказать.

В судебном заседании ответчик Старков О.А. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 606, 607, 609,621, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 39.8, 39.6 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что договор аренды от 16 января 2018 года прекращен в связи с истечением срока его действия, арендодатель уведомил ответчика о том, что договор считается расторгнутым, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, доказательств наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства ответчиком суду не представлено, ответчик не имеет права на реализацию предусмотренной законом возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства, договор от 2012 года прекратил свое действие в результате заключения нового договора аренды от 16 января 2018 года, т.е. у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего владения и пользования спорного земельного участка, следовательно, ответчик занимает спорный земельный участок неправомерно. Доводы ответчика о невозможности строительства на земельном участке судом признаны несостоятельными ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 1 данной статьи земельные участки предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 8 ст. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства;

В соответствии с п. 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 января 2018 г. между администрацией Ныробского городского поселения и Старковым О.А. заключен договор аренды земельного участка № 1 из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого Старкову О.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 2500 кв. м.

Срок действия договора аренды земельного участка 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г.

Старков О.А. по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 16 января 2018 г. получил земельный участок с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 2500 кв. м. Расчет арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 296,25 рублей.

Согласно п. п. 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Законом Пермского края от 25 марта 2019 г. № 374-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чердынский городской округ» с 6 апреля 2019 г. образовано новое муниципальное образование Чердынский городской округ, который является правопреемником муниципального образования «Ныробское городское поселение» Чердынского района.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете имущественных отношений администрации Чердынского городского округа, утвержденного Решением Думы Чердынского городского округа от 13 декабря 2019 г. № 84 «Об утверждении Положения о Комитете имущественных отношений администрации Чердынского городского округа», Комитет имущественных отношений администрации Чердынского городского округа является органом, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в сфере владения, пользования и распоряжения земельно-имущественным комплексом Чердынского городского округа, ведет претензионно - исковую работу (п.3.27. Положения).

В заявлении от 30 декабря 2019 г., поступившему в администрацию Чердынского городского округа 14 января 2020 года, Старков О.А. просил продлить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, в связи с тем, что им проведено электричество к участку, заготавливается древесина для жилого дома, разработана гряда, на которой он собирает урожай.

Из письма администрации Чердынского городского округа от 14 февраля 2020 г. № 240-02-19 – Исх - 89 следует, что в соответствии с пунктом 6.5 договора аренды земельного участка от 16 января 2018 г. № 1 арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Срок договора от 16 января 2018 г. № 1 истек 14 января 2020 г., в связи с чем, считают договор расторгнутым.

Согласно письму администрации Чердынского городского округа от 26 марта 2020 г. № 240-02-19-Исх-217 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В договоре аренды земельного участка от 16 января 2018 г. № 1 стороны определили срок его действия на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г. Договор прекратил свое действие после истечения срока аренды, на который он заключался. В связи с чем просит Старкова О.А. в десятидневный срок освободить земельный участок с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Акт обследования от 17 июня 2020 г., фототаблица свидетельствуют о том, что в ходе обследования земельных участков, расположенных по адресам: **** и ул. ****, земельные участки забором не огорожены, заросли травой, на них отсутствуют признаки какой-либо хозяйственной деятельности, строительство жилых домов не ведется, закладка фундаментов жилых домов не произведена, земельные участки используются не в соответствии с их разрешенным использованием.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не применил нормы ст. 431 ГК РФ и пп. 43,45,46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в части толкования договора, ничем по делу не подтверждены, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дано неправильное толкование положений п. 6.5. договора аренды, срок действия аренды пролонгирован на неопределенный срок, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права, сводятся к субъективной оценке апеллянта обстоятельств дела.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 1.4. договора аренды срок действия договора аренды земельного участка 2 года с 16 января 2018 года по 14 января 2020 года.

Согласно п. 6.5. договора аренды арендатор желающий продлить договор аренды обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора. Если любая из сторон до истечения срока настоящего договора не отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из буквального значения условий договора аренды в совокупности с положениями ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ следует, что земельный участок с кадастровым номером ** был передан Старкову О.А. для индивидуального жилищного строительства во временное владение и пользование до 14.01.2020 года. За месяц до окончания срока договора арендатор обязан был уведомить письменно арендодателя о желании продлить срок действия договора аренды, т.е. сообщить арендодателю о желании изменить условия договора аренды земельного участка в отношении срока его действия, за месяц до истечения срока его действия (до 14.12.2019 года). При этом договор считается возобновленным на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Из материалов дела следует, что в указанный в договоре аренды земельного участка от 16.01.2018 года срок – за месяц до его истечения, Старков О.И. письменное заявление о желании продлить договорные отношения на тех же или иных условиях в администрацию Чердынского городского округа не направил. Согласие арендодателя на продление срока договора аренды земельного участка от 16.01.2018 года (перезаключение договора на иных условиях) отсутствует, о чем администрация сообщила арендатору как в устной, так и письменной форме и указала арендатору на возврат имущества.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующим земельным законодательством, регулирующим вопросы предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Такое обязательное условие не вытекает также из условий договора аренды.

Возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер. Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Доводы апеллянта о том, что спорный договор аренды мог быть заключен на срок, предусмотренный ч. 3 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, в пределах которого возможно его продление, судебной коллегией отклоняются, поскольку условия договора сторонами согласованы в момент его заключения, ответчик не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, рассматривая возможность применения положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды земельных участков, следует учитывать, что и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, что следует из положений п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В деле отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в доводах жалобы, что отказ в продлении договора аренды администрации связан с ранее возложенной обязанностью на администрацию по решению суда проложить дорогу к спорному земельному участку не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку Чердынским районным судом Пермского края решение по гражданскому делу № 2а-17/2020 постановлено после окончания срока договора аренды, вступило в законную силу 03.03.2020 года. Судебная коллегия считает, что наличие судебного акта о возложении на администрацию определенных обязанностей, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, поскольку расторжение договора обусловлено истечением срока его действия, в том числе по причине несвоевременного выполнения арендатором условий п. 6.5. договора, и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при вынесении решения не учтено воспрепятствование ответчику со стороны ГКУ «Пермского края» Управление лесничеством Пермского края» в строительстве жилого дома, так как не выделяется лес на строительство дома с 2013 года, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку предметом спора является признание договора аренды земельного участка расторгнутым, на основании которого ответчик (Арендатор) принял на себя обязательства использовать участок в соответствие с целью и условиями его предоставления – разрешенным использованием (п 4.2.2. договора), доказательства надлежащего использования земельного участка, в соответствии с условиями договора аренды, материалы дела не содержат. Ссылка в доводах жалобы, что ответчик разводит грядки на земельном участке, не свидетельствует о целевом использовании земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, а не под огородничество, ведения личного подсобного хозяйства.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: