Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1648/2023 (33-19102/2022;) от 27.12.2022

Судья ФИО2

Дело [номер]

УИД 52RS[номер]009853-63

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер] ([номер])

[адрес]                                                             [дата]

ФИО1 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «БСК-Сервис» на определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

[дата] ФИО1 районным судом [адрес] принято решение по иску ООО «БСК-Сервис» к                     ФИО5 о взыскании задолженности.

    [дата] на указанное решение от ООО «БСК-Сервис» поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

[дата] определением ФИО1 районного суда [адрес] ООО «БСК-Сервис» восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. Также [дата] судом принято определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, был установлен срок для исправления недостатков.

Определением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки устранены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от [дата] определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] отменено, гражданское дело возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалобы оставлена без движения в связи с тем, что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы с приложением, установлен срок для исправления недостатков до [дата], ООО «БСК-Сервис» предложено исправить недостатки, указанные в определении суда.

[дата] судьей ФИО1 районного суда [адрес] вынесено оспариваемое определение о возвращении ООО «БСК-Сервис» апелляционной жалобы, поскольку указанные в определении от [дата] недостатки заявителем не устранены.

    На указанное определение представителем ООО «БСК-Сервис» подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявителем указано, что оригинал апелляционной жалобы [дата] был направлен в адрес суда вместе с ходатайством об устранении недостатков, указанных в определении от [дата], которое получено судом [дата].

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «БСК-Сервис», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 ГПК РФ исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от [дата], в установленный срок выполнены не были, а именно не представлен оригинал апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определение от [дата] получено ООО «БСК-Сервис» [дата].

Срок устранения недостатков истек [дата].

[дата] почтой России ответчик направил суду требуемые документы: оригинал апелляционной жалобы с приложениями, конверт с документами поступил [дата], т.е. уже после принятия оспариваемого определения.

Между тем, в силу части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах недостатки, указанные в определении судьи от [дата], устранены ООО «БСК-Сервис» в установленный судом срок: до [дата]. В силу этого, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░4