Решение от 05.08.2024 по делу № 77-1426/2024 от 12.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1426/2024

г. Уфа                                        05 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника                       Королева В.Н. Муфтаева Ф.В. на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г., которым постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО5 №... от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева ФИО8 изменено в части назначенного административного наказания, снижен размер штрафа до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Королева В.Н. и дополнения к жалобе защитника Муфтаева Ф.В. – без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО5 №... от 29 ноября 2023 г. Королев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан 27 июня 2024 г. по жалобе Королева В.Н. и дополнения к жалобе защитника Королева В.Н. Муфтаева Ф.В. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи межрайонного суда,                            защитник Королева В.Н. Муфтаев Ф.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Королев В.Н. и его защитник Муфтаев Ф.В., должностное лицо              ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения Байгузина Р.З., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч. 3 ст. 21.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                       24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2024 г. судебное заседание по жалобе Королева В.Н. на постановление должностного лица ФИО5 №... от 29 ноября 2023 г. назначено на 27 июня 2024 г. в 14 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2024 г. защитником               Королева В.Н. Муфтаевым Ф.В. в электронном виде подано дополнение к жалобе (именуемое ходатайством) и приложена доверенность (л.д. 70-73, 80).

В судебном заседании суда первой инстанции 15 ноября 2020 г.                     защитник Королева В.Н. Муфтаев Ф.В. не участвовал. Жалоба Королева В.Н. и дополнение к жалобе защитника Королева В.Н. Муфтаева Ф.В. на постановление должностного лица были рассмотрены по существу судьей межрайонного суда в отсутствие защитника.

Данных о надлежащем извещении защитника Королева В.Н.               Муфтаева Ф.В. о рассмотрении жалобы и дополнения к ней на постановление должностного лица 27 июня 2024 г. в 14 час. 00 мин., равно как и ходатайство о рассмотрении жалобы и дополнения к ней без участия защитника, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, жалоба и дополнения к ней на постановление должностного лица рассмотрены без участия защитника в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы и дополнения к ней на постановление должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Королева В.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27июня 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░ № 12-78/2024