Решение по делу № 33-1061/2021 от 20.01.2021

УИД: 05RS0№-67

Номер дела суда первой инстанции: 2-1/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-1061/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО23,

судей – Гасановой Д.Г., Омарова Х.М.,

при секретаре – ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5 А.М. по доверенности ФИО18 и ФИО5 АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО19 на решение ФИО12 районного суда РД от <дата>.

\

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО23, объяснения ФИО5 А.М. по доверенности ФИО18, просившей решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ФИО5 АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО17, просившего решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

установила:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что <дата>г. сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО2 М. по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО8-ФИО8, здание бывшего колхоза с. ФИО8-ФИО8.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, выразившемся в подключении силового трансформатора к линии ВЛ-10 Кв. мощностью 630 кВа без договора энергоснабжения и без технологической документации был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Дэф 000495 Юбд от 24.05.2019г.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным постановлением Правительства РФ от <дата> №, составил 7 942 717 кВт/ч. на сумму 29 308 625,73 руб.

Истцом в адрес ФИО9 была направлена претензия и счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии, задолженность до настоящего времени ФИО9 не оплачена.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за период просрочки с 24.05.2019г. по 04.07.2019г. составляет 257 775,31 руб.

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что <дата>г. сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО2 М. по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО8-ФИО8, здание бывшего колхоза с. ФИО8-ФИО8.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, выразившемся в подключении силового трансформатора к линии ВЛ-10 Кв. мощностью 630 кВа без договора энергоснабжения и без технологической документации был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Дэф 000494 Юбд от 24.05.2019г.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным постановлением Правительства РФ от <дата> №, составил 7 942 717 кВт/ч. на сумму 29 308 625,73 руб.

Истцом в адрес ФИО9 была направлена претензия и счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии, задолженность до настоящего времени ФИО9 не оплачена.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за период просрочки с 24.05.2019г. по 10.07.2019г. составляет 293 889,23 рублей.

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО6 М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что <дата>г. сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО2 М. по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО8-ФИО8, здание бывшего колхоза с. ФИО8-ФИО8.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, выразившемся в подключении силового трансформатора к линии ВЛ-10 Кв. мощностью 630 кВа без договора энергоснабжения и без технологической документации был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Дэф 000496 Юбд от 24.05.2019г.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным постановлением Правительства РФ от <дата> №, составил 7 942 717 кВт/ч. на сумму 29 308 625,73 руб.

Истцом в адрес ФИО9 была направлена претензия и счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии, задолженность до настоящего времени ФИО9 не оплачена.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за период просрочки с 24.05.2019г. по 10.07.2019г. составляет 293889,23 руб.

Определением ФИО12 районного суда РД от <дата> к участию в деле по иску АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением ФИО12 районного суда РД от <дата> гражданские дела по искам АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за №, 2-0538/2019 и 2-537/2019 соединены в одно производство.

Решением ФИО12 районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

«взыскать с него в пользу истца 341700 (триста сорок одну тысячу семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО2 и исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО3 и ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») государственную пошлину в размере 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») государственную пошлину в размере 53 964 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля».

В апелляционной жалобе ФИО5 М. по доверенности ФИО18 просит решение ФИО12 районного суда РД изменить, принять по делу ФИО8 решение, взыскав с ФИО11 А.М. в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 150251, 27 руб.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию ошибочно установил сумму ущерба, причиненную действиями ФИО9, исходя из расчетов, приведенных экспертом в заключении №э от <дата>, рыночная стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии для физических лиц сельской местности, согласно постановлению Республиканской службы по тарифам составляет 1 руб.74 коп.

ФИО5 М. по доверенности ФИО18 на решение ФИО12 районного суда РД подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу ФИО8 решение, отказав АО «Дагестанская сетевая компания» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование дополнительной апелляционной жалобы указано, что ФИО9 М. не является ни собственником, ни арендатором помещения, в котором было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности за бездоговорное потребление.

Сами акты о бездоговорном потреблении составлены на бланках для юридических лиц, в то время как ФИО2 М. является физическим лицом, соответственно в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии, сделанном истцом, расчет объема потребления сделан как для юридических лиц.

Таким образом, истцом не представлено доказательств потребления именно ФИО11 А.М. электрической энергии в отсутствие договора с АО «ДСК», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 М. отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФИО5 АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО19 просит решение ФИО12 районного суда РД отменить, принять по делу ФИО8 решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Судом первой инстанции сумма подлежащая взысканию с ФИО9 ФИО2 определена в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

Сумма ущерба должна быть определена из расчета, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2, ФИО1, ФИО6, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО2 в судебную коллегию направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» в части, суд исходил из следующего.

Факт незаконного потребления электрической энергии установлен Актами № ДэФ 000494 Юбд, № ДэФ 000495 Юбд и № ДэФ 000496 Юбд от <дата>.

Причастность ФИО9 ФИО7 и ФИО1 к факту незаконного подключения энергопотребляющего оборудования и к причинению какого-либо материального вреда истцу, не установлено.

Причастность ФИО9 ФИО2 к причинению материального вреда истцу установлена, в судебном заседании он признал факт того, что он одно из помещений здания, расположенного по <адрес> с.Н.ФИО8 <адрес> РД, оборудовал под майнинг-ферму и подключил энергопотребляющее оборудование, и что в период с 16 по <дата> это оборудование было запущено в тестовом режиме, и при этом законных оснований для потребления электрической энергии у него к этому моменту не было.

В ходе доследственной проверки по факту обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии, а потом и в ходе расследования возбужденного по этому факту уголовного дела, проведены экспертизы по оценке причиненного при этом вреда. Из заключения эксперта №э от <дата> усматривается, что, если известна электрическая мощность прибора, то для расчетов расхода электричества умножить мощность на количество часов. Компьютер Аsiк МЗ-У2.0. Согласно техпаспорту АsiкМЗ-У2.0 потребляет 2,1 кВт/ч электроэнергии.

16 мая было подключено 150 аппаратов, проработали 14 часов и 5 минут: Расход э/энергии За 1 день- 150 компьютеров: 2.1x14.083x150=4394 кВт*ч; 17 мая было подключено 150 аппаратов, проработали 14 часов и 25 минут: Расход э/энергии за 1 день- 150 компьютеров: 2,1x14,42x150=4488,84 кВт; 18 мая было подключено 370 аппаратов, проработали 19 часов и 45 минут: Расход э/энергии за 1 день- 370 компьютеров: 2.1x19,75x370=15402,24 кВт; 19 мая было подключено 430 аппаратов, проработали 20 часов и 20 минут: Расход э/энергии за 1 день- 430 компьютеров: 2.1x20,42x430=18366,84 кВт; 20 мая было подключено 370 аппаратов, проработали 20 часов и 35 минут: Расход э/энергии за 1 день- 370 компьютеров: 2,1x20,58x370=20760,84 кВт; 21 мая было подключено 500 аппаратов, проработали 20 часов и 55 минут: Расход э/энергии за 1 день- 500 компьютеров: 2,1x20,91x500=21911,64 кВт;

Таким образом, общий расход электроэнергии с 16 по 21 мая составляет:4439,64+4488.84+15402.24+18366.84+20760.84+21911,64=85370,04 кВт.

Рыночная стоимость работы компьютерных систем в период с 16 мая по 21 мая составляет: 85370,04* 1.74=148 543 рубля, где: 1,74 = 1руб.74коп.- рыночная стоимость 1 кВт электроэнергии для физических лиц сельской местности, согласно постановлению Республиканской службы по тарифам РД. Потребляемая мощность 1 единицы оборудования составляет 2,1 кВт. За целые сутки получается: 2,1 х24:; 50,4 кВт. При количестве 608 единиц оборудования расход электроэнергии составляет: 50,4х608=30642,2 кВт.

Общий расход электроэнергии в помещении, расположенном по <адрес> с.Н.ФИО8 <адрес> РД, принадлежащем ФИО2 в период с <дата> по <дата> составляет 85 370,04 кВт. Рыночная стоимость потребленной электроэнергии составляет 148 543 рубля. За сутки через 3 трансформатора мощностью 630 каждая, на указанное вычислительное оборудование расходует 30 642,2 кВт.

Из заключения эксперта от <дата> №э усматривается, что размер ущерба рассчитан из расчета стоимости 1 кВт 3 рубля 69 копеек, и составляет 315 015 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, определенна на основании указанного заключения, поскольку экспертом определена реальная сумма ущерба, причиненного истцу незаконными действиями ФИО9.

Взыскание с ФИО9 суммы, превышающей размер причиненного вреда, влечет неосновательное обогащение истца за счет ФИО9.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы причиненного вреда за период с <дата> по день вынесения решения суда, что составляет 26 585 руб.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ФИО9 А.М. в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 036 руб., а остальную часть государственной пошлины 53964 руб. взыскал с истца АО «ДСК».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с взысканной суммой неосновательного обогащения, соответственно, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы АО «Дагестанская сетевая компания» о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального законодательства, судом первой инстанции сумма подлежащая взысканию с ФИО9 М. определена в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, сумма ущерба должна быть определена из расчета, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, статьями 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия "бездоговорное потребление", потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, <дата>г. сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО8-ФИО8, здание бывшего колхоза с. ФИО8-ФИО8.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, выразившемся в подключении силовых трансформаторов в количестве 3 –х штук мощностью по 630 кВа к линии ВЛ-10 Кв. без договора энергоснабжения и без технологической документации были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000494 Юбд, № ДэФ 000495 Юбд, № ДэФ 000496 Юбд от <дата>.

Акты составлены в присутствии ФИО6 и следователя СО МО МВД России по РД ФИО20

На основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000494 Юбд и № ДэФ 000495 Юбд АО «Дагестанская сетевая компания» обратилась в суд с отдельными исками к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании акта № ДэФ 000496 Юбд от <дата> АО «Дагестанская сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО6 М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО9 М. явился на судебное заседание суда первой инстанции и принимал участие в судебном заседании, состоявшемся <дата>.

В данном судебном заседании ФИО2 М. объяснения по существу спора не давал, в судебном заседании обсуждалось только ходатайство его ФИО5 ФИО21 о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО8-ФИО8, здание бывшего колхоза с. ФИО8-ФИО8.

На другие судебные заседания ФИО9 М. не явился, свои объяснения по существу исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» не представил.

ФИО9 ФИО1 и ФИО6 М. в судебные заседания не явились ни разу, не представили свои возражения относительно исковых требований АО "Дагестанская сетевая компания».

Как следует из материалов дела, постановлением начальника от деления дознания Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.165 УК РФ, по факту осуществления бездоговорного подключения к линиям электросетей и незаконного потребления электроэнергии для функционирования «Криптофермы» по обработке цифровой информации для выработки цифровых денежных средств в виде «лайткоинов и биткоинов» в помещении, расположенном по <адрес>, с.ФИО8 <адрес>.

В объяснениях данных следователю СО ММО МВД России «Кизилюртовский» <дата> в соответствии со ст.144 УПК РФ, ФИО2 М. пояснил, что примерно с марта 2019 года он арендует у своего брата - ФИО3 М. два помещения в одноэтажном строении, расположенном на земельном участке по <адрес> в с.ФИО8 <адрес>. Данные помещения он арендовал для того чтобы их оборудовать под майнинг ферму, и начать свою производственную деятельность по преобразованию интернет сети. Для этого он приобрел 3 трансформатора, которые установил перед зданием этих помещений. Эти трансформаторы, примерно неделю назад, он подключил к линии электросети проходящей по <адрес>, и отвел оттуда свою линию электросети с помощью железобетонных опор. Майнинг ферму и вентилятор он подключил к указанным трем трансформаторам, так как им необходим большой объем электроэнергии. Все необходимое оборудование для майнинг фермы он приобретал в <адрес>. Для оборудования этой майнинг фермы, он нанимал специалистов от майнинговой фирмы <адрес>. Необходимых документов, для законного подключения к электросетям и потребления документов, у них в настоящее время нет. Потреблять электроэнергию они еще не начали, так как они еще не запустили свое производство, это должны сделать специалисты из <адрес>. У него компаньона для занятия этой деятельностью нет, этой деятельностью занимается лично сам. К электросетям подключился самовольно.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся <дата> ФИО5 ФИО9 М. адвокат ФИО21 суду пояснила, что ФИО9 М. исковые требования признает частично, а другие ФИО9 исковые требования не признают. ФИО6 М. и ФИО1 к событиям, на основании которых предъявлен иск, никакого отношения не имеет, данных о том, что они являются собственниками указанного здания, и о том, что они подключали в этом здании какое-либо энергопотребляющее оборудование, не представлено. ФИО9 М. признался в том, что одно из помещений указанного здания он оборудовал под майнинг-ферму и подключил энергопотребляющее оборудование, в связи с чем, может быть поставлен вопрос о его материальной ответственности за потребленную электроэнергию, но указанные в исковом заявлении суммы являются завышенными, потребление электроэнергии на указанную сумму является невозможным, и требование истца в этой части являются явно необоснованными. Речь может идти только о возмещении ущерба, определенного в рамках уголовного дела, возбужденного по этому факту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО2 М.

Причастность к бездоговорному потреблению электроэнергии ФИО1 и ФИО6 М. материалами дела не установлено.

Кроме того, в первоначальной апелляционной жалобе ФИО5 М. по доверенности ФИО18 просила решение суда изменить, взыскав с ФИО2 М. в пользу АО «Дагестанская сетевая компания 150251,27 руб.

Таким образом, ФИО2 М. не отрицал свою причастность к бездоговорному потреблению электрической энергии и причинению ущерба истцу.

ФИО2 М. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной не явился, не явился он и после того как его ФИО5 ФИО18 было предложено обеспечить его явку в судебное заседания для выяснения его отношения к заявленным к нему исковым требованиям, с учетом ранее данным им в рамках уголовного дела объяснениям и показаниям.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (абзац 2 пункт 84 Основных положений N 442).

Исходя из смысла норм права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя при составлении акта.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец представил акты о неучтенном потреблении электрической энергии № ДэФ 000494 Юбд, № ДэФ 000495 Юбд, № ДэФ 000496 Юбд от <дата>.

Сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО8-ФИО8, здание бывшего колхоза с. ФИО8-ФИО8.

При проведении проверки присутствовал ФИО6 М.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442. Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 84 Основных положений N 442, с учетом предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, предыдущая проверка была проведена <дата>.

Таким образом, по расчетам, представленным истцом суду, объем бездоговорного потребления электрической энергии, составил 7942717 кВт/ч. Стоимость потребленной энергии по каждому энергопотребляющему оборудованию –трансформатору мощностью 630 кВа в отдельности составила 229308625,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам, представленным истцом суду, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №ДэФ 000495 от <дата> составил 257755,31руб., по акту №ДэФ 000494 от <дата> составил 293889,23 руб., по акту №ДэФ 000496 от <дата> составил 293889,23 руб., всего 845533,77 руб.

Судебная коллегия находит расчеты по объему бездоговорного потребления электрической энергии, стоимости потребленной электроэнергии и процентам, представленные истцом верными.

В актах о неучтенном потреблении электрической энергии № ДэФ 000494 Юбд, № ДэФ 000495 Юбд, № ДэФ 000496 Юбд от <дата> содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указаны данные о владельце объекта, арендатора, и лица осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии; 2) указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии.

Акты составлены с участием следователя СО ММО МВД России «Кизилюртовский» ФИО22

Изложенные в актах сведения свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки установлено самовольное подключение объекта к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение.

ФИО9, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный акт принят в отношении ненадлежащего ФИО9, поскольку водонапорная башня, расположенная в п. ФИО10 <адрес> в реестре муниципальной собственности Комсомольского сельсовета ФИО13 <адрес> ФИО13 <адрес> не состоит, собственника не имеет, администрация Комсомольского сельсовета не обращалась с заявлением о принятии указанного имущества на учет как бесхозяйного имущества. Таким образом, по мнению ФИО9, спорный объект не является муниципальной собственностью Комсомольского сельсовета ФИО13 <адрес>.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод первоначальной апелляционной жалобы ФИО5 М. ФИО18 о том, что судом первой инстанции не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, поскольку судом все обстоятельства имеющие значение для дела установлено полно, выводы суда, за исключением размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 М. в пользу истца, соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод первоначальной апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил сумму ущерба, причиненную действиями ФИО9, исходя из расчетов, приведенных экспертом в заключении №э от <дата>, рыночная стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии для физических лиц сельской местности, согласно постановлению Республиканской службы по тарифам составляет 1 руб.74 коп., поскольку Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (абзац 2 пункт 84 Основных положений N 442).

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы дополнительной апелляционной жалобы ФИО5 М. ФИО18 о том, что ФИО9 М. не является ни собственником, ни арендатором помещения, в котором было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности за бездоговорное потребление, поскольку взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 М. является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения. Не привлечение его к административной либо уголовной ответственности, не освобождает его от обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии не соответствуют требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

С учетом указанных норм, истец должен доказать факт потребления электрической энергии ФИО9 и ее стоимость.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах решение ФИО12 районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с принятием по делу ФИО8 решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО12 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 88771 410 рублей, 86 копеек, в том числе 87925877 рублей 19 копеек неосновательное обогащение и 845771, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО6, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в казну МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: