Решение от 31.03.2021 по делу № 2а-268/2021 от 19.01.2021

Дело (УИД) 69RS0026-01-2021-000098-80

Производство № 2а-268/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 Рі.                 Рі. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Шитаревой Е.А. – Окуневой А.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Герасименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шитаревой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действий административного ответчика в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», и о возложении обязанности на административного ответчика восстановить прежние сведения в ГКН в части координат характерных точек земельного участка №: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227981.38, 2175425.6,

УСТАНОВИЛ:

Шитарева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – УФСГРКиК по ТО) о признании незаконными действий административного ответчика в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», и о возложении обязанности на административного ответчика восстановить прежние сведения в ГКН в части координат характерных точек земельного участка №: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227981.38, 2175425.6.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 8.1, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 8, ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, мотивированы тем, что 07 октября 2019 г. Ржевский городской суд Тверской области вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме по гражданскому делу № 2-4/2019 по иску Афанасьева В.И. к Шитаревой Е.А. 17 декабря 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Шитаревой Е.А. и апелляционную жалобу третьего лица - Румянцева В.О., отменила решение суда от 07 октября 2019 г.: в части признания реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, принадлежащего Шитаревой Е.А.; в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., принадлежащего Шитаревой Е.А., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227981.38, 2175425.6. По мнению истца, границы земельного участка №, принадлежащего ему, оставлены в прежних координатах характерных точек и площадь его должна остаться прежней 837 кв.м. Исполняя решение суда, Управление Росреестра по Тверской области допустило выход за рамки судебного решения, нарушив права заявителя, выразившееся в исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, принадлежащего Шитаревой Е.А.; установлении иных границ данного земельного участка в координатах иных характерных точек: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227982.47, 2175427.15. Данное незаконное действие Росреестра повлекло изменение конфигурации земельного участка №, длин его сторон и его площади. В выписке, заказанной заявителем 12 декабря 2020 г. №, все так же указана недостоверная площадь измененного земельного участка № - 837 кв.м. Поскольку административный истец заявления не подавал, осуществление кадастрового учёта в отношении одного участка не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении другого участка без соблюдения соответствующей процедуры. Исполнение решения суда не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка №, его площади - 837 кв.м., и иных уникальных характеристик, учитывая определение от 17 декабря 2019 г. судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, которым площадь 837 кв.м. и границы данного земельного участка оставлены в прежних координатах характерных точек. Нарушение прав административного истца также заключается в том, что его земельный участок в неоспариваемой границе, смежной с дорогой, огорожен забором, поставленным по координатам, внесённым в ЕГРН. Решения суда в части изменения данной границы не смежной с участком № не содержит, данные границы, с учётом апелляционного и кассационного определения оставлены судом без изменения. За чей счёт, и на каком основании теперь необходимо переносить данный забор, не понятно, ведь теперь он стоит не по координатам и с захватом земель общего пользования. Участок № является смежным не по всей длине смежной границы участка №, а только по её части. При исполнении решения Росреестр безосновательно изменил координаты смежной границы участка №, сделав её короче, и равной длине границы участка №. Аннулирование и установление Росреестром иной координаты характерной точки смежной и несмежной границ участка № с участком №, изменение площади участка № в сторону существенного уменьшения, а соответственно и существенного уменьшения объёма имущественных прав, уменьшение длин двух границ участка № (с 26,28 м. до 24,72 м.; с 31,31 м. до 30, 49 м.) грубо нарушает права административного истца и противоречит судебному решению. В результате действий Росреестра изменились уникальные характеристики участка и его местоположение, что, по сути, является грубейшим нарушением ведения государственного кадастра недвижимости и принципа его достоверности. Оспариваемые действия нарушают права истца.

В судебном заседании представитель административного истца Шитаревой Е.А. – Окунева А.В. поддержала заявленные административные требования по доводам, изложенным в самом иске, дополнительно пояснив, что в результате действий Росреестра изменилась площадь и конфигурация земельного участка. Согласно схеме, находящейся в административном исковом заявлении на земельном участке стоит забор от точки 1 до точки 4. Данная граница смежной с земельным участком Афанасьева В.И. никогда не была. Нарушение прав истца заключается в том кто и за чей счёт должен перенести забор. Граница между Шитаревой Е.А. и Афанасьевым В.И. частично смежная, т.е. от точки 3 до точки 4 граница Шитаревой Е.А. больше. Изменить границу земельного участка без изменения его площади невозможно, поэтому имеется уменьшение имущественных прав. Площадь участка Шитаревой Е.А. значительно уменьшилась, оснований для её уменьшения не было. Изменения можно было вносить только в смежную границу. От точки 1 до точки 4 земельные участки Афанасьева В.И. и Шитаревой Е.А. никогда не были смежными, т.к. они граничат с землями общего пользования. По точкам 1,2 и 2,3 координаты остались прежними.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по ТО Герасименко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, дополнительно пояснив, что решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если будет установлено нарушение прав и законных интересов гражданина или противоречие требованиям действующего законодательства. Ни одного из этих нарушений в отношении Росреестра не усматривается. Все действия, которые были осуществлены Управлением Росреестра были основаны на вступившем в законную силу судебном акте. В апелляционном определении Тверского областного суда указано, что оно является основанием без заявления осуществить внесение изменений в сведения о местоположении спорной межевой границы земельного участка № 41 и 42. Росреестр выполнял решение суда, а именно его резолютивной части с предметом апелляционного определения Тверского областного суда от 17 декабря 2019 г. Управление Росреестра обращалось за разъяснением апелляционного определения Тверского областного суда, был дан ответ, что определение полное, исчерпывающее и исполнять его надо так, как в нем указано, поэтому Росреестр исполнил решение в части смежных границ 42 земельного участка к 41, подвинув точки, устраняя наложение спорных земельных участков. В настоящее время в Росреестре эти два земельных участка находятся без наложения. Решением суда не определялось изменение площади, только определялись координаты: исключить, устранить наложение. Росреестр выполнил действия четко по решению суда. Никакие другие границы у 41 участка затронуты не были, только смежная сторона с 42 земельным участком. В результате исполнения решения суда площадь земельного участка Шитаревой Е.А. не была изменена. Чтобы определить фактическую площадь земельного участка необходимо провести межевые работы, Росреестр не проводит межевые работы, это делают кадастровые инженеры. Документов по внесению изменений по площади земельного участка Шитарева Е.А. не подавала. В апелляционном определении Тверского областного суда было указано, что необходимо внести сведения таким образом, чтобы устранить пересечение границ земельных участков. Было установлено что между Шитаревой Е.А. и Афанасьевым В.И. имеется спор о праве. Реестровой ошибки там нет, есть два гражданина которые претендуют на один и тот же кусочек земли. Поскольку суд Конституционной и Верховной инстанции отказал в рассмотрении жалоб Шитаревой Е.А., то подача настоящего административного искового заявления является злоупотреблением права и попыткой таким образом уйти от исполнения решения суда, чтобы продолжать претендовать на земельный участок, который решением суда уже отнесен в пользу Афанасьева В.И. Права и законные интересы Шитаревой Е.А, не нарушены. Это попытка уклониться от переноса своего забора в соответствии с теми границами, которые внесены в ЕГРН, т.к. судебное решение состоялось в пользу Афанасьева В.И. ЕГРН – является единственным достоверным источником сведений недвижимого имущества. Пересечение было устранено, внесено изменение только в одну координату характерных точек границ земельного участка. Это повлекло смещение границ и изменение конфигурации земельного участка. Изменилось местоположение в точке 4. Не существуют отдельно точки и отдельно границы. Характерными свойствами земельного участка являются координаты границ, а линии – это то что между этими координатами проведено. Ситуация, которая сложилась между Шитаревой Е.А. и Афанасьевым В.И. разрешается вне судебного порядка, если не уклоняться от исполнения решения суда. Шитарева Е.А. должна прекратить претендовать на кусочек земельного участка, который по решению суда отнесен к собственности Афанасьеа В.И. Место положения заборов не имеет никакого значения для установления границ в ЕГРН, где должны и не должны стоять заборы – это спор о праве, который существует у Шитаревой Е.А. со смежным землепользователем.

Заинтересованное лицо Афанасьев В.И., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, а также возражения относительно заявленных административных исковых требований Шитаревой Е.А., в которых критикуются доводы заявителя и содержится позиция об отказе в их удовлетворении.

Административный истец Шитарева Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № 2-4/2019, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Шитарева Е.А. оспаривает действия административного ответчика в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка, о которых ей стало известно при получении выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка 12 декабря 2020 г.

Административное исковое заявление подано Шитаревой Е.А. в суд 19 января 2021 г., то есть до истечения трёхмесячного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, то оснований полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, подав в суд настоящий административный иск 19 января 2021 г., Шитарева Е.А. - требование закона о сроках обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не нарушила.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Земельным участком признаётся часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

Шитаревой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 837 +/- 5,79 кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес> что подтверждается выписками из ЕРГН, имеющимися в материалах дела (л.д. 16-27).

Сведения из ЕГРН содержат координаты характерных точек указанного земельного участка: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227981.38, 2175425.6.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 октября 2019 г. исковые требования истца Афанасьева В. И. удовлетворены, постановлено: признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек:

Номер точки	Координаты X	Координаты У
1	228005,87	2175435,12
2	227991,85	2175463,54
3	227966,75	2175453,28
4	227981,38	2175425,6
5	228005,87	2175435,12

установить границы земельного участка № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, определенных в результате дополнительной землеустроительной экспертизы:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина(м)	X	Y
1	227982,47	2175427,15
121В°1" 53"	30,49
2	227966,75	2175453,28
120В°4" 6"	0,66
3	227966,42	2175453,85
200В°21" 30"	27,13
4	227940,98	2175444,41
300В°3" 57"	30,98
5	227956,50	2175417,60
20В°11" 24"	27,67
1	227982,47	2175427,15

решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тверской области внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с Шитаревой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Афанасьева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы на получение копии межевого плана в размере 500 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 300 рублей, расходы на проведение землеустроительных работ в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, проведение по гражданскому делу землеустроительной экспертизы в сумме 35 000 рублей, всего 91700 (девяносто одна тысяча семьсот) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 октября 2019 г. изменено в части признания реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек; отменено в части исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек:

Номер точки	Координаты X	Координаты У
1	228005,87	2175435,12
2	227991,85	2175463,54
3	227966,75	2175453,28
4	227981,38	2175425,6
5	228005,87	2175435,12

в удовлетворении указанных требований Афанасьеву В. И. отказано; абзац пятый резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции: «Настоящее решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также в сведения о местоположении (координат характерных точек) спорной межевой границы участка с кадастровым номером №, устраняющих наложение спорных земельных участков, без заявления правообладателей». В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Шитаревой Е.А. и третьего лица Румянцева В.О. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Шитаревой Е.А. и Румянцева В.О. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

На основании вышеуказанных судебных актов УФСГРКиК по ТО были совершены учётно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, чем надлежащим образом было исполнено решение суда в части установления границ принадлежащего Афанасьеву В.И. земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, определённых в результате дополнительной землеустроительной экспертизы.

В этой связи УФСГРКиК по ТО в ЕГРН в соответствии с определением Тверского областного суда внесены сведения о местоположении спорной межевой границы участка с кадастровым номером №, устраняющих наложение спорных земельных участков: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227982.47, 2175427.15.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25 марта 2019 г. и от 12 декабря 2020 г. (л.д. 15-27).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая содержание вышеуказанных судебных актов, суд приходит к выводу, что действия УФСГРКиК по ТО по внесению изменений в сведения ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, были произведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, и были направлены исключительно на изменение спорной смежной границы земельного участка.

Заявленные Шитаревой Е.А. требования настоящего административного иска сводятся к вопросу о лице, за счёт которого будет перенесён забор установленный на её земельном участке, что также подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

Между тем, данные утверждения Шитаревой Е.А. являются ошибочными и направлены не на восстановление её мнимо нарушенных прав и законных интересов, а на опорачивание принятых судебных актов.

Таким образом, суд полагает, что требования Шитаревой Е.А. о признании незаконными действий административного ответчика в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения требований о возложении какой-либо обязанности на административного ответчика является признание оспариваемого решения и действия (бездействия) нарушающими права и свободы административного истца, а также не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с тем, что требования Шитаревой Е.А. о возложении обязанности на административного ответчика восстановить прежние сведения в ГКН в части координат характерных точек земельного участка №: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227981.38, 2175425.6, являются производными от основных требований о признании незаконным действий УФСГРКиК по ТО, суд также приходит к мнению об отказе в их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, учитывая, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые действия были совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок осуществления данных действий соблюдён, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шитаревой Е.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Шитаревой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действий административного ответчика в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на административного ответчика восстановить прежние сведения в ГКН в части координат характерных точек земельного участка №: точка № 1 координаты 228005.87, 2175435.12, точка № 2 координаты 227991.85, 2175463.54, точка № 3 координаты 227966.75, 2175453.28, точка № 4 координаты 227981.38, 2175425.6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда будет изготовлено 09 апреля 2021 г.