Решение по делу № 2-68/2018 от 25.01.2018

Дело № 2–68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2018 года                 р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Фадеевой Д.И., с участием представителей истца-ответчика Архипкина В.В. – Архипкиной Н.Н., Бялик О.В., истца-ответчика Галичкина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипкина Виктора Владимировича к Галичкину Юрию Михайловичу, администрации МО Шиловский муниципальный район Рязанской области и встречному иску Галичкина Юрия Михайловича к Архипкину Виктору Владимировичу, администрации МО Шиловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в собственность части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:    

Архипкин В.В. обратился в суд с иском к Галичкину Ю.М., администрации МО Шиловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в собственность части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом. Данные требования мотивированы тем, что истец является совладельцем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенными по адресу: <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером № находится в личной собственности Галичкина Ю.М., а земельный участок с кадастровым номером № находится в личной долевой собственности истца и Солонинкиной Н.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу доля в праве на жилой <адрес> установлена размером 30/203 долей, для Солонинкиной Н.В. в размере 125/203 долей, доля Галичкина Ю.М. – 48/203 долей. Солонинкиной Н.В. выделена в собственность изолированная часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом. За Солонинкиной Н.В. признано право собственности на часть жилого дома площадью 124,9 кв.м., право общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцом, Солонинкиной Н.В. и Галичкиным Ю.М. прекращено.

После выдела Солонинкиной Н.В. в собственность изолированной части жилого дома, оставшаяся часть дома площадью 78,1 кв.м. находится в общей долевой собственности истца и ответчика Галичкина Ю.М., между сторонами сложился фактический порядок пользования.

Истцом на земельном участке с кадастровым номером № построена пристройка к занимаемой им части жилого дома, при этом веранда с тыльной стороны жилого дома демонтирована, на её месте построены два помещения – жилая комната площадью 13,1 кв.м., коридор площадью 10,6 кв.м. и холодный тамбур. В занимаемой истцом кухне демонтирована печь, в связи с чем площадь данного помещения увеличилась до 16,1 кв.м., кроме того, в результате обмера помещений уточнена площадь жилой комнаты под № 2, которая фактически составляет 11,9 кв.м. В результате проведенных строительных работ общая площадь дома, находящегося в общей долевой собственности истца и без учета перестройки Галичкина Ю.М. увеличилась и составляет в настоящее время 152,5 кв.м., при этом площадь помещений истца увеличилась.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, с учетом самовольно возведенной Архипкиным В.В. пристройки, общей площадью 152,5 кв.м., состоящий из помещения поз.1 лит. а1 площадью 13,1 кв.м, помещения поз.а1-1 лит. а1 площадью 2,8 кв.м, помещения поз.2 лит.а1 площадью 10,7 кв.м, помещения поз.3 лит.А площадью 16,1 кв.м, помещения поз.4 лит.А площадью 11,9 кв.м, с подкрышным пространством типа «мансарда» примерной площадью 50 кв.м., помещения поз.10 лит. А1 площадью 21,6 кв.м с подпольем внутренним размером 4,3 х 4,5 м, помещения поз.11 лит. А1 площадью 8,4 кв.м, помещения поз.12 лит. А1 площадью 5,7 кв.м, помещения поз.13 лит. А1 площадью 12,2 кв.м; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 153 кв.м., установив за Архипкиным Виктором Владимировичем право на 105/153 долей, за Галичкиным Юрием Михайловичем - на 48/153 долей; выделить в собственность Архипкина Виктора Владимировича изолированную часть жилого <адрес> с отдельным входом (выходом), состоящую из помещения поз.1 лит. а1 площадью 13,1 кв.м, помещения поз.а1-1 лит. а1 площадью 2,8 кв.м, помещения поз.2 лит.а1 площадью 10,7 кв.м, помещения поз.3 лит.А площадью 16,1 кв.м, помещения поз.4 лит.А площадью 11,9 кв.м, с подкрышным пространством типа «мансарда» примерной площадью 50 кв.м; надворные постройки - помещение обособленной части амбара (поз.1) общей площадью 17,6 кв.м.; душ (поз.3) площадью 1,4 кв.м; уборную площадью 2,0 кв.м (поз.4); расположенные сзади дома по границе с земельным участком Галичкина Ю.М., забор протяженностью 52,3 м, расположенный по границе земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солонинкиной Н.В. и Архипкину В.В., с земельным участком Галичкина Ю.М., в соответствии со сведениями технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом и Галичкиным Ю.М.

В судебном заседании ответчик Галичкин Ю.М., не согласившись с иском Архипкина В.В., предъявил к истцу Архипкину В.В. и администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> встречный иск о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и выделении в его собственность изолированной части жилого дома с отдельным входом, состоящей из помещения 10 (жилая комната) строения лит. А1 внутренним размером 4,7 х 4,8 площадью 21,6 кв.м (жилая) с подпольем внутренним размером 4,3 х 4,5 м, помещение 11 (жилая комната) строения лит. А1 внутренним размером 2,8 х 3,0 м площадью 8,4 кв.м (жилая), помещение 12 (прихожая) строения лит. А1 внутренним размером 2,7 х 2,1 м площадью 5,7 кв.м (нежилая), помещение 13 (кухня) строения лит. А1 внутренним размером 2,3 х 5,04 м площадью 12,2 кв.м (нежилая); коридор площадью 18,7 кв.м, строения лит. а4, туалет площадью 0,8 строения лит. а4, санузел площадью 3,0 кв.м, строения лит. а4, душевая площадью 2,5 кв.м, строения лит. А4, коридор площадью 11,8 кв.м, строения лит. а4, шкаф площадью 0,4 кв.м, строения лит. а4, шкаф площадью 0,5 кв.м, строения лит. а4, веранда площадью 17,7 кв.м, строения лит. а4, мансарда лит. а5 площадью 43,5, состоящая из двух помещений площадью 18,5 кв. и помещения площадью 25,0 кв.м.; а также строения, обозначенные на ситуационном плане № - сарай площадью 43,4 кв.м., №- гараж площадью 22,0 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> между ним и Архипкиным В.В.

Истец - ответчик Архипкин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Бялик О.В. в судебном заседании заявленные по первоначальному иску требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Истец - ответчик Галичкин Ю.М. в судебном заседании заявленные по встречному иску требования поддержал и просил удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска, считая, что выдел доли Архипкину В.В. создаст угрозу безопасности проживания в доме.

Ответчик - администрация МО Шиловский муниципальный район Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Солонинкиной Н.В. – Солонинкин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( часть 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Судом установлено, что истец является совладельцем жилого дома общей площадью 152,5 кв.м., расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенными по адресу: <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м находится в личной собственности Галичкина Ю.М., а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м находится в общей долевой собственности Архипкина В.В. и Солонинкиной Н.В. Категория земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу доля в праве на жилой <адрес> установлена размером 30/203 долей, для Солонинкиной Н.В. в размере 125/203 долей, доля Галичкина Ю.М. – 48/203 долей. Солонинкиной Н.В. выделена в собственность изолированная часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом. За Солонинкиной Н.В. признано право собственности на часть жилого дома площадью 124,9 кв.м. право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Архипкиным В.В., Солонинкиной Н.В. и Галичкиным Ю.М. прекращено. После выдела Солонинкиной Н.В. в собственность изолированной части жилого дома, оставшаяся часть дома площадью 78,1 кв.м. находится в общей долевой собственности Архипкина В.В. и Галичкина Ю.М., между сторонами сложился фактический порядок пользования.

Архипкиным В.В. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности построена пристройка к занимаемой им изолированной части жилого дома. Реконструкция жилого дома по указанному адресу, произведенная Архипкиным В.В., имеет место в изменении площади пристройки под лит. а1 к занимаемой им изолированной части жилого дома общей площадью 28,0 кв.м, состоящей из помещения поз.1 лит. а1 площадью 13,1 кв.м, помещения поз.а1-1 лит. а1 площадью 2,8 кв.м, помещения поз.2 лит.а1 площадью 10,7 кв.м жилой комнаты поз.1 площадью 13,1 кв.м, прихожей поз.2 площадью 10,7 кв.м, чердака (мансардного этажа) примерной площадью 50 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. В результате проведенных строительных работ общая площадь дома, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу, без учета перестройки Галичкина Ю.М. увеличилась и составляет в настоящее время 152,5 кв.м., при этом увеличилась площадь помещений истца.

Также имеет место реконструкция жилого дома по указанному адресу, произведенная Галичкиным Ю.М. в виде пристройки под лит.а4 и а5 общей площадью 98,9 кв.м к занимаемой им изолированной части дома под лит. А1 площадью 47,9 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д.31).

Кроме того, в общей долевой собственности сторон находятся строения: помещение обособленной части амбара (поз.1) общей площадью 17,6 кв.м.; душ (поз.3) площадью 1,4 кв.м; уборная площадью 2,0 кв.м (поз.4); расположенные сзади дома по границе с земельным участком Галичкина Ю.М., забор протяженностью 52,3 м, расположенный по границе земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солонинкиной Н.В. и Архипкину В.В., с земельным участком Галичкина Ю.М., в соответствии со сведениями технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, - находящиеся в пользовании у Архипкина В.В., а также обозначенные в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ : поз.6 - сарай площадью 43,4 кв.м., поз. 7- гараж площадью 22,0 кв.м., находящиеся в пользовании у Галичкина Ю.М..

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ОСП УФССП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № №; договором купли – продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями эксперта.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, как каждое доказательство в отдельности, так и во взаимной связи доказательств в их совокупности.

Для определения возможности выдела доли истца в общем имуществе и вариантов раздела жилого дома, соответствия жилого дома, с учетом возведения истцом Архипкиным В.В. в результате реконструкции и/или перепланировки пристроек к жилому дому, без учета иных пристроек к этому жилому дому, параметрам, установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭкспертСтрой» (т.2 л.д. 13-146) и его пояснений, данных в судебном заседании, между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом. Стороны по делу проживают в отдельных, изолированных частях жилого дома по адресу: <адрес>.

С технической стороны раздел жилого дома (выдел доли) в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, не возможен, потому что каждая из долей фактически имеет иной размер относительно представленной идеальной доли до реконструкции, таким образом, возможен вариант раздела жилого дома со следующими размерами долей: Архипкина В.В. 105/153 и Галичкина Ю.М. в размере 48/153, без учета реконструкции, проведенной Галичкиным Ю.М.

Переоборудования при выделе доли производить не требуется.

Часть жилого дома, в которой проживает Архипкин В.В., с учетом возведения им в результате реконструкции, перепланировки пристроек к жилому дому, без учета иных пристроек к этому жилому дому расположен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м.

Часть жилого дома, в которой проживает Галичкин Ю.М., с учетом возведения им в результате реконструкции, перепланировки пристроек к жилому дому, без учета иных пристроек к этому жилому дому расположен в пределах границ земельного участка расположенного, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

Жилой дом, с учетом возведения истцом Архипкиным В.В. в результате реконструкции и/или перепланировки пристроек к жилому дому, без учета иных пристроек к этому жилому дому, соответствует параметрам, установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, а также сохранение жилого дома в реконструированном виде, с учетом возведения пристроек истцом Архипкиным В.В., без учета иных пристроек к этому дому по состоянию на момент проведения экспертизы, а также в случае переоборудования существующего окна на фронтальной части жилого <адрес> отдельный вход в помещении № площадью 11.9 кв.м (в случае исполнения апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Архипкина В.В.

Встречные исковые требования Галичкина Ю.М. подлежат удовлетворению частично, в связи с тем, что им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения условий, установленных ст.222 ГК РФ, а именно наличия правовых оснований для сохранения жилого дома в реконструированном виде и передаче ему в собственность изолированной части жилого дома с учетом самовольно возведенных им пристроек, не представлено доказательств того, что они возведены в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушают права третьих лиц и не создают при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств было возложено на Галичкина Ю.М. определением судьи от 23 марта 2018 года при принятии встречного искового заявления Галичкина Ю.М., необходимость предоставления указанных доказательств неоднократно разъяснялась ему в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипкина Виктора Владимировича к Галичкину Юрию Михайловичу, администрации МО Шиловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в собственность части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречные исковые требования Галичкина Юрия Михайловича к Архипкину Виктору Владимировичу, администрации МО Шиловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в собственность части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, с учетом самовольно возведенной Архипкиным В.В. пристройки общей площадью 152,5 кв.м., состоящий из помещения поз.1 лит. а1 площадью 13,1 кв.м, помещения поз.а1-1 лит. а1 площадью 2,8 кв.м, помещения поз.2 лит.а1 площадью 10,7 кв.м, помещения поз.3 лит.А площадью 16,1 кв.м, помещения поз.4 лит.А площадью 11,9 кв.м, с подкрышным пространством типа «мансарда» примерной площадью 50 кв.м., помещения поз.10 лит. А1 площадью 21,6 кв.м с подпольем внутренним размером 4,3 х 4,5 м, помещения поз.11 лит. А1 площадью 8,4 кв.м, помещения поз.12 лит. А1 площадью 5,7 кв.м, помещения поз.13 лит. А1 площадью 12,2 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 152,5 кв.м., установив за Архипкиным Виктором Владимировичем право на 105/153 долей; за Галичкиным Юрием Михайловичем - на 48/153 долей.

Выделить в собственность Архипкина Виктора Владимировича изолированную часть жилого <адрес> с отдельным входом (выходом), состоящую из помещения поз.1 лит. а1 площадью 13,1 кв.м, помещения поз.а1-1 лит. а1 площадью 2,8 кв.м, помещения поз.2 лит.а1 площадью 10,7 кв.м, помещения поз.3 лит.А площадью 16,1 кв.м, помещения поз.4 лит.А площадью 11,9 кв.м, с подкрышным пространством типа «мансарда» примерной площадью 50 кв.м; надворные постройки - помещение обособленной части амбара (поз.1) общей площадью 17,6 кв.м.; душ (поз.3) площадью 1,4 кв.м; уборную площадью 2,0 кв.м (поз.4); расположенные сзади дома по границе с земельным участком Галичкина Ю.М., забор протяженностью 52,3 м, расположенный по границе земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солонинкиной Н.В. и Архипкину В.В., с земельным участком Галичкина Ю.М., в соответствии со сведениями технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Галичкина Юрия Михайловича изолированную часть жилого <адрес> с отдельным входом (выходом), состоящую из помещения поз.10 лит. А1 площадью 21,6 кв.м с подпольем внутренним размером 4,3 х 4,5 м, помещения поз.11 лит. А1 площадью 8,4 кв.м, помещения поз.12 лит. А1 площадью 5,7 кв.м, помещения поз.13 лит. А1 площадью 12,2 кв.м. а также строения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,: поз.6 - сарай площадью 43,4 кв.м., поз. 7- гараж площадью 22,0 кв.м.

Признать за Архипкиным Виктором Владимировичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 104,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Галичкиным Юрием Михайловичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 152,5 кв.м. Архипкина Виктора Владимировича и Галичкина Юрия Михайловича - прекратить.

В остальной части исковых требований Галичкину Юрию Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд <адрес>.

    Судья