Решение по делу № 2-2067/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2067/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Маврина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» к Ивановой Г.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Станкокомплект» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику Ивановой Г.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывший главный бухгалтер ООО «Станкокомплект» <данные изъяты> неосновательно перечислила на лицевой счет своей матери - Ивановой Г.Л,, открытый в ОСБ №, денежные средства всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями. Перечисление денежных средств производилось, якобы, на основании договоров возмездного оказания транспортных услуг. В то время как в ООО «Станкокомплект» отсутствуют какие-либо договора, поскольку с ответчиком Ивановой Г.Л. такие договора не заключались и, соответственно, услуги не оказывались. Факт необоснованного перечисления денежных средств бывшим главным бухгалтером <данные изъяты>. был обнаружен после её увольнения посредством изучения системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ на ответчика Иванову Г.Л. возлагается обязанность возвратить ООО «Станкокомплект» неосновательное обогащение, поскольку она приобрела денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ивановой Г.Л. было направлено письмо с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в течение пяти дней с момента его получения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом уточнения, просят взыскать с Ивановой Г.Л. в пользу ООО «Станкокомплект» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.34)

В судебном заседании представитель истца ООО «Станкокомплект» - Маврин В.Л., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Г.Л. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Судом установлено, что Платонова Н.А. работала в ООО «Станкокомплект» главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за <данные изъяты>.

Из платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что бывший главный бухгалтер ООО «Станкокомплект» Платонова Н.А. неосновательно перечислила на лицевой счет своей матери - Ивановой Г.Л., открытый в ОСБ №, денежные средства всего в размере <данные изъяты>. Перечисление денежных средств производилось на основании договоров возмездного оказания транспортных услуг.

При этом, представитель истца пояснил, что в ООО «Станкокомплект» отсутствуют какие-либо договора с Ивановой Г.Л., такие договора не заключались и, соответственно, услуги не оказывались. Факт необоснованного перечисления денежных средств бывшим главным бухгалтером <данные изъяты>. был обнаружен после её увольнения посредством изучения системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, Иванова Г.Л. неосновательно обогатилась за счет истца на сумму перечисленных денежных средств. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивановой Г.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ