Решение по делу № 8Г-17063/2022 [88-17168/2022] от 22.06.2022

Дело № 88-17168/2022
№ 2-1902/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского Александра Николаевича к УМВД России по Тамбовской области, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Сибирский А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода службы и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований Сибирский А.Н. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 26 ноября 1992 года по 31 марта 2021 года. При назначении пенсии период службы с 1 января 2001 года по 26 сентября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов в расчет выслуги лет включен без учета льготного исчисления.

В связи с чем, Сибирский А.Н. просил суд возложить на ответчика обязанность включить в выслугу лет в льготном исчислении период службы с 1 января 2001 года по 26 сентября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов и произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода с 1 апреля 2021 года

Протокольным определением Ленинского районного суда города Тамбова от 4 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тамбовский ЛО МВД России на транспорте.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 ноября 2021 года исковые требования Сибирского А.Н. к УМВД России по Тамбовской области, Тамбовскому ЛО МВД России на транспорте удовлетворены.

На УМВД России по Тамбовской области, Тамбовское ЛО МВД России на транспорте возложена обязанность включить Сибирскому А.Н. в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период службы с 1 января 2001 года по 26 сентября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов.

На УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность произвести Сибирскому А.Н. перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом включения вышеуказанного периода, начиная с 1 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесла определение от 14 февраля 2022 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сибирского А.Н. к УМВД России по Тамбовской области, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворены.

На УМВД России по Тамбовской области, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу возложена обязанность включить Сибирскому А.Н. в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период службы с 1 января 2001 года по 26 сентября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов.

На УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность произвести Сибирскому А.Н. перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом включения вышеуказанного периода в льготном исчислении, начиная с 1 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе УМВД России по Тамбовской области просит отменить принятые судебные постановления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Сибирского А.Н. отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исполнение функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений командиром отделения не предусмотрено и может быть возложено только путём включения указанной обязанности в должностной регламент, однако в материалы дела не представлено доказательств, что в должностные инструкции истца в период 2001-2004 годов была включена такая обязанность. Также кассатор ссылается на то, что судебные инстанции не могли принять решение на основании документов и фактов, которые не были предметом рассмотрения пенсионного отдела ЦФО УМВД России по Тамбовской области; что суд не может подменять собой уполномоченный орган, на который законом возложены определенные функции, а именно кадровую службу и пенсионный орган.

Сибирским А.Н. принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, организованном с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Тамбова, представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Козодаева А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала, Сибирский А.Н. и его представитель – адвокат Соловов В.А. (по ордеру) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по доверенности Сухарева Н.Н. полагала судебные акты законными.

Представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Сибирским А.Н. исковых требований, рассмотрев их к ответчикам УМВД России по Тамбовской области и Тамбовское ЛО МВД России на транспорте.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно Положению о Тамбовском линейном отделение МВД Российской Федерации на транспорте - Тамбовский ЛО МВД России не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которое к участию в деле привлечено не было, в связи с чем на основании п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда, перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Рассматривая заявленные Сибирским А.Н. требования по существу, суд апелляционной инстанции установил, что Сибирский А.Н. проходил службу в различных должностях в органах внутренних дел, а именно с 26 ноября 1992 года в ЛОВД на станции Тамбов, в том числе с 1 января 2001 года по 26 сентября 2004 года - в должности командира отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов.

Приказом начальника Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 31 марта 2021 года № 60 л/с Сибирский А.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 31 марта 2021 года.

Сибирскому А.Н. назначена пенсия по выслуге лет с 1 апреля 2021 года.

Согласно приказу начальника Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 31 марта 2021 года № 60 л/с, выслуга лет Сибирского А.Н. по состоянию на 31 марта 2021 года составила в календарном исчислении 30 лет 3 месяца 3 дня, в льготном - 30 лет 9 месяцев 7 дней.

При этом из расчета выслуги лет для назначения пенсии прапорщику полиции Сибирскому А.Н., составленному на основании личного дела специалистом ГРЛС Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, следует, что изначально спорный период службы был учтен в выслугу лет с учетом льготного порядка исчисления, поскольку Сибирский А.Н. непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, выслуга лет в льготном исчислении составила 32 года 7 месяцев 20 дней, однако расчет выслуги по указанию пенсионного органа УМВД России по Тамбовской области был уточнен и спорный период учтен календарно, в связи с чем, выслуга лет в льготном исчислении составила 30 лет 9 месяцев 7 дней.

Согласно представленным в материалы дела справкам Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 12 октября 2021 года № 7057 и от 13 октября 2021 года № вн 750, должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудника отдела Сибирского А.Н. за период с 2001 года по 2004 год не сохранились; путевого журнала ОКС Тамбовского JIO МВД России на транспорте за 2001 - 2004 гг. на архивном хранении нет.

В соответствии со справкой Тамбовского JIO МВД России на транспорте от 28 февраля 2022 года, представленной по запросу судебной коллегии, в спорный период работы Сибирский А.Н. непосредственно выполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Заместитель начальника полиции по ООП Тамбовского JIO МВД России на транспорте Аксютенков А.Д., будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что должностные регламенты сотрудников охранно-конвойной службы за период 2001-2004 гг. не сохранились, однако должностные обязанности, закрепленные и фактически исполняемые командиром отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов, ликвидированной в 2018 году, оставались неизменными и заключались, в том числе в выполнении обязанностей по непосредственному осуществлению функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при проведении следственных действий и уголовного судопроизводства. На основании личного дела Сибирского А.Н. выдана справка от 28 февраля 2022 года, в которой указано на непосредственное выполнение им в спорный период службы функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пояснениям представителя ответчика УТ МВД России по ЦФО по доверенности Сухаревой Н.Н. в суде апелляционной инстанции истребуемые судебной коллегией должностные регламенты (инструкции) командира отделения охранно-конвойной службы ЛОВД на станции Тамбов за период 2001-2004 гг., положение об охранно-конвойной службе и иные документы о должностных обязанностях сотрудников не сохранились.

Полагая произведенный ответчиками расчет выслуги лет для назначения пенсии неверным, Сибирский А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Сибирского А.Н., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года № 690, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 684, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 года № 824, приказами МВД России от 9 октября 2004 года № 640 и от 20 декабря 2016 года № 868, Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, и исходил из того, что в спорный период необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия установила, что Сибирский А.Н. в спорный период проходил службу в должности командира отделения охранно-конвойной службы линейного отдела внутренних дел на станции Тамбов, при этом в его обязанности входило непосредственное осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем пришла к выводу о наличии у истца права на включение спорного периода в его выслугу лет в льготном исчислении.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что пенсионные права Сибирского А.Н. в данном случае нарушены как Тамбовским JIO МВД России на транспорте, так и УМВД России по Тамбовской области, в связи с чем возложил обязанность включить спорный период в выслугу лет в льготном исчислении на обоих ответчиков.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции, отклоняя возражения ответчиков, отметила, что основной массив письменных доказательств, которые могли бы подтвердить доводы истца (в частности, журналы выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, путевые журналы охранно-конвойной службы) должен находиться у работодателя истца - в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте, являющемся филиалом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в силу чего истец лишен возможности самостоятельно представить их суду. Вместе с тем, должностные регламенты (должностные инструкции), действовавшие в спорный период службы истца, положение об охранно-конвойной службе линейного отдела, решения на конвоирование подозреваемых и обвиняемых ответчик - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу - по запросу судебной коллегии не представил, сославшись на то, что документы уничтожены либо не сохранились.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения указанного выше спорного периода службы Сибирского А.Н. в стаж в льготном исчислении основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, действующие в спорный период нормативные акты необходимым условием для льготного исчисления выслуги лет предусматривали службу сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данные требования в отношении спорного периода службы истца соблюдены. Такой вывод судебной коллегии основан на тщательном исследовании и оценке совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Указанные доводы не могут повлечь отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылки кассатора на то, что судебные инстанции не могли принять решение на основании документов и фактов, которые не были предметом рассмотрения пенсионного отдела ЦФО УМВД России по Тамбовской области; что суд не может подменять собой уполномоченный орган, на который законом возложены определенные функции, а именно кадровую службу и пенсионный орган, также являются несостоятельными, поскольку таких нарушений судами не допущено. Предметом спора являлась проверка законности расчета выслуги лет для назначения Сибирскому А.Н. пенсии, данный спор судом рассмотрен по существу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судебной коллегии.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу апелляционного определения по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи