Решение по делу № 2-943/2019 от 24.04.2019

                                                                                                                     Дело № 2-943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                              05 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к Фроловой <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Коммунальная Компания» (далее - МП «Коммунальная Компания») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указав на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые населению р.<адрес> предоставляет МП «Коммунальная Компания».

В связи с тем, что ответчики оплату за коммунальные услуги производят нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 309 рублей 11 копеек.

МП «Коммунальная Компания» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 309 рублей 11 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 676 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей 53 копеек.

Представитель истца МП «Коммунальная Компания» Кручинин В.А. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Фролова Г.С., Фролов В.А., Трофименко А.А., Фролов А.А., Фролов Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений относительно исковых требований не представили, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации не интересовались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на имя ответчиков по адресу регистрации, не получали, и не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ , плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения и вывоза ТБО населению Новорогачинского городского поселения <адрес>.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые населению р.<адрес> предоставляет МП «Коммунальная Компания».

Как следует из представленных истцом документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиками оплачивались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 309 рублей 11 копеек, на которую начислены пени за просрочку оплаты в размере 31 676 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 309 рублей 11 копеек.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки в размере 31 676 рублей 09 копеек последствиям неисполнения ответчиками обязательств по уплате коммунальных услуг в размере 52 309 рублей 11 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 676 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 486 рублей 53 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 297 рублей 30 копеек с каждого.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска была оплачена частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1277 рублей 62 копеек, в равных долях, то есть по 255 рублей 52 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к Фроловой <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 309 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 676 рублей 09 копеек.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> в пользу МП «Коммунальная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей 53 копеек, в равных долях, то есть по 297 рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 277 рублей 62 копеек, в равных долях, то есть по 255 рублей 52 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья: подпись                                                                          Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья                                                                                       Е.Н. Елистархова

2-943/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МП "Коммунальная компания"
Ответчики
Фролов Алексей Александрович
Фролов Дмитрий Геннадьевич
Фролов Владимир Александрович
Трофименко Андрей Александрович
Фролова Галина Сергеевна
Другие
Кручинин Вадим Анатольевич
Суд
Городищенский районный суд Волгоградской области
Судья
Елистархова Елена Николаевна
Дело на странице суда
gorod.vol.sudrf.ru
24.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2019Передача материалов судье
26.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2019Предварительное судебное заседание
01.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Судебное заседание
30.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.03.2020Предварительное судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее