Решение по делу № 22-2730/2018 от 18.04.2018

Судья Коломиец Н.В. Дело 22-2730/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Колесникова С.В.,

осужденной Гавриловой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гавриловой Я.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года, которым

Гаврилова Яна Андреевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

21 января 2013 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

29 января 2013 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 28 ноября 2013 года условное осуждение по приговорам от 21 января 2013 года и 29 января 2013 года отменено, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 6 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 23 января 2018 года, более строгим, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с исчислением наказания с 15 марта 2018 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 января 2018 года по 14 марта 2018 года.

Постановлено о взыскании с Гавриловой Яны Андреевны в возмещение имущественного вреда в пользу: П1. – 7 000 рублей, П2. – 1 800 рублей.

Судом решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденной Гавриловой Я.А., ее адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Я.А. признана виновной в краже имущества П1. на сумму 7 000 рублей и П2. на сумму 1800 рублей, совершенной в ночь на 31 октября 2017 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Гаврилова Я.А., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего и квалификацию содеянного, поставила вопрос об изменении приговора с назначением более мягкого наказания в виде исправительных работ либо путем применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 2017 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочегаров Д.Л. просит судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о доказанности вины Гавриловой Я.А. в краже имущества П1., П2. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложение содержания и анализ которых суд подробно привел в приговоре. Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Доказанность вины осужденной Гавриловой Я.А. и правильность квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Поэтому юридическая квалификация действий Гавриловой Я.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Вопреки доводам жалобы, определенное осужденной наказание, является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При его назначении суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая привлекалась к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых принял во внимание наличие малолетнего ребенка у виновной.

Имеющийся в действиях Гавриловой Я.А. рецидив преступлений, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Гавриловой Я.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденной, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении Гавриловой Я.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из представленных материалов малолетний Д., дата рождения вначале проживал со своим отцом С. (т. 1 л.д. 176), впоследствии со своей бабушкой, которые создали необходимые условия для проживания и получения медицинской помощи, нравственного развития ребенка. Данных о том, что указанные лица не могут надлежащим образом осуществлять воспитание ребенка, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Согласно приговору, осужденная совершила преступление, уже имея ребенка, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, назначенное осужденной наказание, является справедливым, и смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции верно определено в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отражены в приговоре.

Что касается решения по гражданским искам, то этот вопрос судом разрешен правильно, в соответствии с требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, не связанным с доводами жалобы, поскольку вид исправительного учреждения, в котором Гавриловой Я.А. надлежит отбывать наказание должен быть определен по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужденной совершено преступление небольшой тяжести (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений».

Данное нарушение подлежит устранению посредством внесения соответствующего уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, которое, однако, не влияет на существо обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года в отношении Гавриловой Яны Андреевны изменить, уточнив, что вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определяется по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Гавриловой Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судья