Решение от 18.04.2019 по делу № 2-59/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                  г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики ФИО1 Т.С. к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

В Сарапульский районный суд обратилась судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> УФССП по Удмуртской Республике Кабанова Т.С. к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> находится производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий регистрационный №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО10 в размере 160950 руб., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ Кроме указанного исполнительного производства, на исполнении судебных приставов-исполнителей находятся 9 исполнительных документов о взыскании задолженности с должника, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 989900,15 руб. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:307, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 364100 кв.м., расположенного по адресу: Каракулинский район. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок подтверждается ответом Управление Росреестра по УР. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок, общей площадью 364100 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, Каракулинский район, кадастровый (или условный) №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы № по УР, ООО ЭОС, ООО Финансовая Группа Монолит-Ижевск, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4.

Истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 Т.С. о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В заявлении представитель - ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя в суд не направили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что в браке с ответчиком состояла с 1982 г. по 1995 г. Спорный участок выделялся в 1992 г. под КФХ, приобретали его в браке. Последний раз общалась с ответчиком в 1995 г. Данный участок как супружеское имущество не делили, какое-либо соглашение по данному земельному участку не заключали. На указанный земельный участок не претендует, считает возможным обратить на земельный участок взыскание.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР, ООО ЭОС, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, ООО Финансовая Группа Монолит-Ижевск о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (представителей не направили).

Третьи лица ФИО10, Межрайонная ИФНС России № по УР, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОС г. Ижевска ФИО4 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО11 пояснили, что с исковыми требованиями согласны. Задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Ответчиком задолженность не погашена.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 денежных средств на общую сумму 1256333,44 руб., в том числе:

- в пользу Межрайонной ИФНС № по УР задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 8073,58 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу Межрайонной ИФНС № по УР задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 27323,35 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО6 задолженность в размере 150000 рублей 00 копеек (решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО10 долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на общую сумму 160950 рублей 00 копеек (решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО11 неосновательного обогащения и судебных расходов в сумме 430207 рублей 00 копеек (решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО12 долга, процентов, государственной пошлины и расходов на оплату юридической помощи на общую сумму 33317 рублей 71 копейки (решение судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО13 задолженности в размере 130500 рублей 00 копеек (решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ООО ЭОС задолженности по кредиту на общую сумму 49528,51 руб. (судебный приказ №, выданный судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Требования указанных исполнительных документов ФИО5 добровольно не исполнены.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:307, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью 364100 кв.м., с кадастровой стоимостью 1357728,90 руб. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – ведение крестьянского хозяйства, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом <адрес> Совета народных депутатов УР (л.д. 82) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-77).

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, согласно раздела 3.1.1. выписки из ЕГРН – ФИО3, на основании договора № залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (залогодатель) передал в залог ФИО3 (залогодержателю) земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:307, с целью обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора залога определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случен неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременном внесении платежей по погашению суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом более чем два раза подряд в течение 90 календарных дней.

Указанный договор зарегистрирован в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ

Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:307.

Истец, получив по запросам сведения об отсутствии у должника ФИО5 денежных средств и наличии недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:307 является единственным способом защиты прав взыскателей.

Согласно справке о расторжении брака №, выданной отделом ЗАГС Администрации Каракулинского района УР брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут 11 июля 1995 года.

Спорный земельный участок приобретен 21.12.1992 года (л.д.82) супругами в период брака и в силу положений СК РФ является их совместным имуществом, пока не доказано иное. Доля должника в общем имуществе не выделена, а доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 долга перед кредиторами бывшего супруга, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае, обращение взыскания на весь земельный участок приведет к безусловному нарушению прав ФИО2

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3);

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 указанной нормы, урегулирован порядок взыскания на общее имущество супругов либо по общим обязательствам супругов, либо по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Взыскатели не лишены возможности заявить требования о разделе совместно нажитого имущества супругов Басюшевых и в этой процедуре разрешить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, определив судьбу спорного земельного участка; при разделе имущества признать долги супругов общими либо направленными на нужды семьи и требовать обращения взыскания на все общее имущество супругов в пределах суммы долга;выделить долю должника в общем имуществе и обратить взыскание на эту долю, в том числе и применительно к земельному участку.

Таким образом, анализируя нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок является совместной собственностью бывших супругов и обращение на него возможно только при соблюдении процедуры раздела общего имущества либо выдела доли должника из общего имущества.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор-залогодержатель ФИО3 обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить в установленном порядке взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при определенных условиях, поскольку иное может нарушить права и законные интересы залогодержателя.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с приведенными выше пунктами 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> ФИО4, при этом с иском об обращении взыскания на земельный участок обращается судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 Т.С.

Учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.С. нет сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, то судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.С. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку она не является лицом, имеющим право заявлять вышеуказанные требования.

          Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП по Удмуртской Республики ФИО1 Т.С. к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.