Решение по делу № 12-148/2021 от 24.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18.10.2021 года                                              г. Лобня Московской области

Председатель Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием заявителя Долгова С.В., при секретаре Хлюзовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Долгова С.В. на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 30 августа 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгова С.В., иные данные",

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07.07.2021 года ООО «ДекорСтрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановление вступило в законную силу 18.04.2021 года.

Долгова С.В. административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 17.06.2021 года включительно, не уплатил, документы, свидетельствующие об оплате штрафа в срок не представил, за что постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 30 августа 2021 года    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

21.09.2021 года Долговым С.В. подана в суд жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 30 августа 2021 года, указав при этом, что Долгова С.В. не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, а имеющееся в материалах дела уведомление направлены по адресу: г. Лобня, ул. Чехова, д. 7А, кв. 8 и до него не дошли, поскольку он зарегистрирован и проживает с 20 сентября 2019 года по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Садовая, д. 2, кв. 110.

В судебном заседании Долгов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 30 августа 2021 года.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как видно из представленных материалов, судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного материала была направлена Долгову С.В. по адресу: .................

Согласно данным паспорта и объяснениям в суде Долгова С.В., он зарегистрирован и проживает с 20 сентября 2019 года по адресу: .................

Ккаких либо ходатайств от Долгова С.В. о направлении корреспонденции по адресу: ................А, ................. в материалах дела нет.

Данные, опровергающие эти сведения, суду не представлены.

Таким образом, следует прийти к выводу, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Долгова С.В. мировым судьей о времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержатся, а изложенные заявителем доводы об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд не может считать указанное извещение надлежащим, что объективно не позволило привлекаемому к административной ответственности лицу воспользоваться своими законными правами и защищать свои интересы в судебных инстанциях.

По мнению суда, данное нарушение процессуальных требований существенно нарушило права и законные интересы заявителя, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие не надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела Долгова С.В., постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенные нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировымо судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. при вынесении обжалуемого постановления, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Долгова С.В. по настоящему делу истек (правонарушение совершено 18.06.2021 года), административное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 30 августа 2021 года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова С.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председатель

Лобненского городского суда

Московской области                                                                      В.Е. Чекушкин