Решение по делу № 22-5720/2018 от 06.09.2018

Дело № 22-5720

Судья Чупина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Хохлова Е.Г.,

осужденного Леонтьева А.А.

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леонтьева А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2018 года, которым

Леонтьев Андрей Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Заслушав выступления осужденного Леонтьева А.А. и адвоката Хохлова Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменении судебного решения по другим основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Леонтьев А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 12 мая 2018 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев А.А., считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его смягчить, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными. По мнению автора жалобы, судом не мотивирован размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего М., не учтено его материальное положение, наличие двоих малолетних детей и возможность потерпевшего обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, в связи с чем просит уменьшить размер взысканной с него компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Леонтьеву А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям Леонтьева А.А. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Леонтьеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда путем выплаты денежных средств на лечение и лекарства, наличие на иждивении малолетних детей, прощение потерпевшим, не желавшим Леонтьеву А.А. строгого наказания за содеянное, чистосердечное признание при взятии объяснения на л.д. 32, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных о личности Леонтьева А.А., в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с позицией адвоката в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку материалами дела наличие данного обстоятельства не подтверждается.

Обоснованно учтены судом и иные данные о личности Леонтьева А.А., в том числе отсутствие судимости, положительная характеристика по месту работы, а также то, что осужденный не состоял на учете у психиатра и нарколога.

При определении вида наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Леонтьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53¹, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ по доводам жалобы не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд необоснованно учел также и то, что Леонтьев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, сведений об уплате наложенных штрафов не имеется, а также имеется административное нарушение, связанное с управлением транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, за что он лишался прав управления транспортным средством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 94), ранее Леонтьев А.А. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные в период с 2010 по 2015 годы. Осужденным не уплачены штрафы за административные правонарушения, совершенные 5 февраля 2011 года, 15 и 19 октября 2011 года, 16 июля 2012 года, 3 августа 2012 года. Наказание за административное нарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное 19.января 2013 года, за которое Леонтьев А.А. был лишен прав управления транспортным средством, отбыто им 3 октября 2014 года. Последняя по времени уплата штрафа по другим постановлениям об административных правонарушениях имела место 17 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 4⁶ Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31⁹Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, срок исполнения постановлений о наложении административных взысканий в виде штрафов, не уплаченных осужденным, истек, также как и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по другим нарушениям, наказание за которые им было исполнено. При таких обстоятельствах Леонтьев А.А. считается лицом, не подвергавшимся административному наказанию. Соответственно, вышеуказанные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении ему наказания. При таких обстоятельствах, что суждение о них подлежит исключению из приговора суда, а назначенное Леонтьеву А.А. основное и дополнительное наказание - смягчению.

Что касается доводов жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего, то оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в должной степени учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего М., связанных с полученными в результате совершенного Леонтьевым А.А. преступления травмами, на основании чего пришел к обоснованному выводу, исходя из принципа разумности и справедливости, о взыскании с осужденного вышеуказанной суммы.

Оснований не соглашаться с размером взысканной судом компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при его определении учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Сведения о материальном положении осужденного, данные о наличии у него двоих малолетних детей были известны суду и учтены при постановлении приговора, вследствие чего сами по себе не влекут снижения размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы возможность потерпевшего обратиться за выплатой страхового возмещения юридического значения для определения суммы взыскания не имеет, поскольку в силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации на определение размера компенсации морального вреда указанное обстоятельство не влияет.

Иные доводы жалобы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2018 года в отношении Леонтьева Андрея Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что Леонтьев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, сведений об уплате наложенных штрафов не имеется, а также имеется административное нарушение, связанное с управлением транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, за что он лишался прав управления транспортным средством;

назначенное по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)