Решение по делу № 11-130/2015 от 13.08.2015

Дело № 11-130\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года                                                                 г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «***» на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> по делу по иску С. к ЗАО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

С. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что <дата> он купил в ЦМС 97 ЗАО «***» (<адрес>, ТЦ «***») телефон сотовый GSMAppleiPone 4 8 Gb, IMEI 013661007586179 стоимостью *** рублей.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи.

В течение гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток: дефект микрофона.

<дата> телефон был сдан по месту покупки для безвозмездного устранения недостатка.

При получении телефона из ремонта, в полученном им Наряд-заказе № APL-1420938 от <дата> в графе «сведения о выполненной работе» указано: «замена устройства на идентичное DQJM2P0DP0N 013901003102880». Его не предупредили о замене. Таким образом, он был введен в заблуждение. Вместо ремонта, ему выдали другой телефон. Он требовал устранить недостаток, а не заменить телефон, были нарушены его права как потребителя, его лишили права выбора.

Другой телефон ему выдали <дата> К нему даже не был оформлен новый гарантийный талон.

Кроме того, в телефоне, выданном ему по замене, на следующий день, <дата> выявился недостаток: не работает камера.

<дата> он вручил ответчику письменную претензию, где просил в течение 10 дней вернуть стоимость телефона.

Его требования ответчиком не были удовлетворены.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред: он сильно переживал, тратил свое личное время и нервы. Ответчик своими действиями вынудил его обратиться для защиты своих интересов в суд, на что потратил свои силы и время. Сумма 13490 рублей является для него значительной.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара с недостатком *** руб., неустойку за просрочку исполнения его законных требований в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по момент вынесения решения суда, в счет возмещения морального вреда *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № от <дата> исковые требования С. были удовлетворены частично. Мировой судья постановил: «Взыскать с ЗАО «***» в пользу С.:

- стоимость некачественного товара *** рублей,

- неустойку за просрочку исполнения законных требований - *** рублей,

- в счет компенсации морального вреда - *** рублей,

- штраф в размере *** рублей,

а всего: *** рублей.»

Ответчик ЗАО «***» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В апелляционной жалобе указывая, что решение является неправосудным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеется нарушение норм гражданского процессуального закона.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, с решением мирового судьи судебного участка № согласен, просит оставить его без изменения.

       Представитель ответчика ЗАО «***» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец С. приобрел в магазине ЗАО "***", расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «***» телефон GSM Apple iPhone 4 8 Gb, IMEI N 013661007586179, стоимостью 13490 рублей. При покупке на товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня продажи.

<дата> телефон был сдан по месту покупки для безвозмездного устранения недостатка - дефект микрофона.

<дата> истцу взамен некачественного был выдан новый телефон, с указанием в наряд-заказе № АРL-1420938 от <дата> в графе «сведения о выполненной работе» - «замена устройства на идентичное DQJM2P0DP0N 013901003102880».

Истцом получение нового телефона не оспаривалось и претензий по данному поводу не высказывалось. Истец согласился взять новый телефон, взамен некачественного, что подтвердил в ходе судебного заседания.

Мировой судья правильно сделал вывод о том, что фактические действия сторон свидетельствуют о расторжении договора в отношении первого телефона и заключении договора в отношении другого телефона.

На следующий день, после получения нового телефона истец обнаружил недостатки в его работе - не работает камера.

<дата> истец вручил ответчику письменную претензию, где основывая свои требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» просил в течение 10 дней вернуть стоимость телефона.

В ответе на претензию от <дата> ответчик сообщает истцу по факту его обращения, что товар был передан им для проведения ремонта, что подтверждается заявлением. Сообщают, что компания «Аррlе» оставляет за собой право произвести замену оборудования в период ограниченной годности гарантии. Данная информация указана на сайте производителя и в сведениях, приложенных к каждому аппарату. В момент получения замененного товара он никаких претензий не предъявлял и его требования удовлетворены быть не могут.

Судом, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № мобильный телефон Apple iPhone 4 IMEI 013901003102880 серийный номер DQJM2P0DP0N, представленный на исследование, на момент проведения экспертизы имел недостаток, заявленный истцом: основная камера телефона работает некорректно, передача изображения через основную камеру происходит со значительным затемнением. Качественную фото и видео съемку с помощью основной камеры произвести невозможно.

Таким образом, дефект, заявленный истцом, был подтвержден в ходе судебного заседания.

Всем доводам ответчика, изложенным и в возражении на иск, и в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, были предметом рассмотрения при принятии решения по делу.

Так мировой судья в решении указывает, что с доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что установленная п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность принять товар ненадлежащего качества продавцом не была исполнена, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы о наличии в телефоне дефекта производственного характера, отсутствие оснований для сомнения в достоверности и объективности заключения эксперта, судья приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к изменению решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> по делу по иску С. к ЗАО «***» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения а апелляционную жалобу ЗАО «***» без удовлетворения.

Судья                                                                        Ю.М.Ионова